Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А51-2566/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н,  счет 03 «Доходные вложения в материальные ценности» предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода.

Информация о наличии и движении основных средств отражается по счету 01 «Основные средства».

При этом в соответствии с приложением к Приказу Минфина России от 22.07.2003 № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» данные, характеризующие показатель «Доходные вложения в материальные ценности», учитываются отдельно от данных, характеризующих показатель «Основные средства».

Материалами дела подтверждается, что Общество на момент приобретения производственных активов ОАО «Бор» не имело возможности приступить к производственному процессу до получения соответствующих разрешения и лицензии на осуществление такой деятельности.

В спорных периодах данное имущество с момента приобретения Обществом в производственной деятельности не использовалось, а  предоставлялось за плату во временное пользование третьему лицу, поскольку активы, приобретенные ЗАО «ГХК «Бор» не имеют производственной и экономической ценности без соответствующих лицензий на добычу полезных ископаемых. Факт передачи в долгосрочную аренду подтверждает сам срок действия договоров аренды.

В связи с этим указанное имущество правомерно изначально было принято Обществом к учету в составе доходных вложений на счете 03, а не 01 «Основные средства» как полагает заявитель апелляционной жалобы.

Имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не может рассматриваться как объект обложения налогом на имущество в связи с тем, что изначально оно предназначено не для использования непосредственно в производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг организацией, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода.

Не смотря на то, что к доходным вложениям применяются отдельные нормы ПБУ 6/01 – в части из оценки, начисления амортизации, выбытия, эти активы качественно отличаются от основных средств прежде всего тем, что не участвуют в процессе производства продукции (выполнения работ, оказания услуг).

При этом, до внесения соответствующих изменений в Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, вступивших в действие после 31.12.2005, то есть за пределами спорных периодов 2004-2005 г.г., доходные вложения в материальные ценности не относились к основным средствам.

В связи с этим является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку изменения, позволяющие отнести имущество, передаваемое в аренду, к основным средствам, вступили в силу с 01.01.2006, то в соответствии с установленным в 2004 – 2005 гг. порядком ведения бухгалтерского учета (до внесения изменений в ПБУ 6/01) имущество, предназначенное исключительно для передачи в аренду, не отвечало условиям, позволяющим идентифицировать его в качестве основных средств, приобретенных в целях использования организацией для производства продукции либо для ее управленческих нужд.

Довод налогового органа о том, что в проверяемом периоде Обществом на спорное имущество были заведены инвентарные карточки формы ОС-6, коллегией не принимается как несостоятельный, поскольку инвентарные карточки на спорное имущество заведены налогоплательщиком после расторжения договора аренды и перевода имущества в состав основных средств, что имело место за пределами проверяемого периода 2004-2005 г.г. и не опровергнуто налоговым органом.

С учетом изложенного, коллегия считает, что Общество правомерно не учитывало стоимость спорного имущества, передаваемого по договорам аренды и учитываемого на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности» при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций в 2004 – 2005 гг. В связи с этим доначисление Инспекцией Обществу налога на имущество в сумме 2 065 215 руб., пени по налогу в сумме 765 021,83 руб. является неправомерным.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и основным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2008 по делу № А51-2566/2008 8-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий               

О.Ю. Еремеева

Судьи

Т.А. Солохина

Н.В. Алферова