Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А51-4433/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

             690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

               Именем Российской Федерации

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Арбитражный суд апелляционной инстанции

г.Владивосток                                  Дело № А51-4433/2008 33-102

« 31 » октября 2008 года                           05АП-1303/2008

Резолютивная часть постановления оглашена « 30 » сентября 2008 года.  Полный текст  постановления изготовлен  « 31 »  октября  2008 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной  Т.А.

судей Алферовой Н.В., Бац З.Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бац З.Д.

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока  - ведущий специалист-эксперт юридического отдела Атанова О.Г. по доверенности со специальными полномочиями № 10-12/34754 от 02.10.2007 года, выданной сроком на три года;

от общества с ограниченной ответственностью «Владсвет» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев   в  судебном  заседании  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение  Арбитражного суда Приморского края от 15 июля 2008 года по делу № А51-4433/2008 33-102,  вынесенное  судьёй А.А. Фокиной,  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владсвет» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительными решения № 20566 от 31.12.2007 года и Требования № 2846 от 19.03.2008 года об уплате штрафа в размере 431.799 руб. 75 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владсвет» обратилось в Арбитражный суд Приморского края (далее – «Заявитель», ООО «Владсвет», Общество) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – «ИФНС», «налоговый орган», «Инспекция») о признании недействительными решения № 20566 от 31.12.2007 года и Требования № 2846 от 19.03.2008 года об уплате штрафа в размере 431.799 руб. 75 коп. за непредставление налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года.

Решением от 15 июля 2008 года суд удовлетворил требования Заявителя в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15 июля 2008 года по делу № А51-4433/2008 33-102 отменить и вынести новый судебный акт об отказе ООО «Владсвет» в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган указал, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права, кроме того, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Вывод суда о том, что налоговым органом не представлены доказательства направления заявителю акта № 4221 от 16.11.2007 года, а также извещения его о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки не обоснован, так как при рассмотрении дела ИФНС представлены реестр о направлении заказной корреспонденции от 19.11.2007 года, почтовая квитанция № 3534752 от 19.11.2007 года и копия конверта от 19.11.2007 года № 6900914 86 06118 1 о направлении корреспонденции заказным письмом с простым уведомлением.

Материалы налоговой проверки были рассмотрены 11.12.2007 года в отсутствие представителей ООО «Владсвет», что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки, однако фактически решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности вынесено 29.12.2007 года. Дата 31.12.2008 года на решении указана в связи с ошибкой программы, в которой было зарегистрировано решение № 20566.

Налоговый орган также указал, что требование об уплате налога № 2846 от 19.03.2008 года направлено в адрес налогоплательщика своевременно.

ООО «Владсвет» возражений на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание 30 сентября 2008 года не направило, хотя о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание неявку стороны, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

20.01.2007 года Общество представило в ИФНС налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2006 года, 20.02.2007 года -  корректирующую налоговую декларация 3/1 по НДС за тот же период. 14.06.2007 года Заявитель представил в Инспекцию помесячные налоговые декларации по НДС за октябрь 2006 года, ноябрь 2006 года, декабрь 2006 года в связи с тем, что выручка от реализации за 4 квартал 2006 года в феврале 2007 года превысила установленный ст. 174 НК РФ лимит в два миллиона рублей ежемесячно в течение квартала.

По результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года Инспекцией был составлен акт № 4221 от 16.11.2007 года «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях», из которого следует, что Обществом нарушен установленный законом срок представления налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года на 5 месяцев, в связи с чем в действиях налогоплательщика имеется состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки ИФНС на основании ст. 101 НК РФ вынесла решение № 20566 от 31.12.2007 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому Общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 431.799 руб. 75 коп.

Об оплате указанной суммы штрафа в срок до 29.03.2008 года налогоплательщику было выставлено требование № 2846 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.03.2008 года».

Не согласившись с решением № 20566 от 31.12.2007 года, требованием № 2846 от 19.03.2008 года, Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением о признании их недействительными.

Суд решением от 15 июля 2008 года удовлетворил требования Заявителя в полном объеме. Посчитав, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, Инспекция обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ, установлен судом первой инстанции. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства налоговый орган данный факт не оспаривает. Коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в действиях Общества имеется состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Налогового кодекса РФ (п. 5 ст. 88 НК РФ).

Пункт 5 ст. 100 НК РФ устанавливает, что акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Пп. 9 п. 1 ст. 21 НК РФ также предусматривает право налогоплательщиков на получение копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов.

В силу п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно п. 13 ст. 101 НК РФ копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Как установлено коллегией из материалов дела, Инспекция не направила Обществу акт камеральной налоговой проверки № 4221 от 16.11.2007 года, и не уведомила Общество о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки 31.12.2007 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что направление акта № 4221 от 16.11.2007 года и уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки подтверждается реестром о направлении заказной корреспонденции от 19.11.2007 года, почтовой квитанцией № 3534752 от 19.11.2007 года и копией конверта от 19.11.2007 года № 6900914 86 06118 1, коллегия отклоняет, так как из содержания данных документов невозможно установить, что именно акт № 4221 от 16.11.2007 года и уведомление о рассмотрении материалов проверки были направлены Обществу.

В судебном заседании 30.09.2008 года в арбитражном суде апелляционной инстанции представитель налогового органа на вопрос суда о том, какими еще документами помимо имеющегося в материалах дела реестра отправки почтовой корреспонденции  Инспекция может подтвердить факт извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, ответил, что иных документов нет.

Из материалов дела следует, что решение  № 20566 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации за декабрь 2006 года вынесено 31.12.2007 года. В то же время из текста уведомления от 16.11.2007 года № 04-19/40435, на которое ссылается ИФНС, как на доказательство надлежащего извещения Заявителя о времени рассмотрения материалов проверки, следует, что Инспекция назначила рассмотрение материалов налоговой проверки на 11.12.2007 года. Доказательств того, что Общество вызывалось для рассмотрения материалов налоговой проверки на 31.12.2007 года в материалах дела нет.

При этом, если принять во внимание довод Инспекции о том, что уведомление от 16.11.2007 года № 04-19/40435 было направлено Обществу заказным письмом с простым уведомлением 19.11.2007 года, то самым ранним сроком для рассмотрения материалов проверки и вынесения по результатам рассмотрения решения о привлечения налогоплательщика к ответственности является 29.12.2007 года (19.11.2007 года + 6 рабочих дней на получение уведомления + 15 рабочих дней на представление Обществом возражений на акт камеральной проверки). Таким образом, 11.12.2007 года не может являться датой рассмотрения материалов налоговой проверки. Следовательно, довод  апелляционной жалобы о том, что 11.12.2007 года  были рассмотрены материалы проверки, коллегий отклоняется.

Довод налогового органа о том, что фактически решение № 20566 вынесено 29.12.2007 года, а дата 31.12.2008 года на решении № 20566 была указана ошибочно, в связи с регистрацией  решения в системе ЭОД, коллегия отклоняет, так как так как данные обстоятельства не подтверждены  доказательствами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым Кодексом РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об