Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А51-7444/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отклоняет. Статья 2.9  является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Предприятие пыталось уйти от административной ответственности, указывая на нарушение Управлением положений статьи 2.8 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении по делу № 12-А, а также на то, что не получало определение о возбуждении дела об административном правонарушении, коллегия отклоняет как несостоятельный.

Коллегия отклоняет также ссылку Управления на пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении». Указанной нормой предусмотрено, что не свидетельствует о малозначительности правонарушения такое обстоятельство, как добровольное устранение последствий правонарушения. Однако, в рассматриваемом случае имело место устранение правонарушения, а не его последствий.

Кроме того, поскольку действующее административное законодательство не дает понятия малозначительности административного правонарушения и критериев его оценки, установление малозначительности административного правонарушения принадлежит суду, рассматривающему дело.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о привлечении МУП «Уссурийск-Электросеть» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Нарушений процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности коллегией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2008 года по делу № А51-7444/2008 4-198 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х  месячный  срок  через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                     Т.А. Солохина

Судьи:                                                                   О.Ю. Еремеева

З.Д. Бац