Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А51-4021/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации само по себе не нарушает конституционные права заявителей, поскольку в соответствии с частью второй статьи 13 ГК Российской Федерации в случае признания судом акта недействительным нарушенное право в любом случае подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК Российской Федерации, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

В связи с этим коллегий отклоняется как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что гражданско-правовой способ защиты нарушенного права в данном случае применен быть не может. При этом ссылка Инспекции на статью 2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 № 6/8 не подменяет и не отменяет собой разъяснения Конституционного Суда РФ в Определении от 12.06.2006 № 182-О, данные применительно именно к ситуации признания недействующим нормативного правового акта в части установления последствий прекращения его действия.

         С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления предпринимателю по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций за 1,2,3,4 кварталы 2006 года ЕНВД в сумме 34.899 руб., исходя из значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, установленного Думой Партизанского округа от 28.10.2005 № 236, признанного Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2007 недействующим. Предпринимателем при расчете налога согласно уточненных налоговых деклараций по ЕНВД за 1,2,3,4 кварталы 2006 года правомерно, с учетом статьи 3 Закона Приморского края от 25.11.2005 № 305-КЗ, применены положения Закона Приморского края от 28.11.2002 № 23-КЗ «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае».

В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2008 по делу № А51-4021/2008 30-117 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий               

О.Ю. Еремеева

Судьи

З.Д. Бац

Т.А. Солохина