Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А51-5801/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

разъяснено, что по исполнительному листу № 114348 взыскателем является автономная некоммерческая  организация «спортивно-оздоровительный «Клуб «Меркурий», а должником - Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества».

Из содержания вышеуказанного Определения Арбитражного суда Приморского края следует, что сделанный судебным приставом-исполнителем вывод о том, какая из организаций является взыскателем, а какая – должником, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон № 229-ФЗ не наделяет судебных приставов-исполнителей полномочиями по принятию решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, исходя из смысла исполнительного листа во взаимосвязи с содержанием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, коллегия отклоняет, как необоснованный.

В силу статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом № 229-ФЗ, полностью или частично, в том числе, в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю Широких Э.А. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 5/19203/658/40/2008 от 27.05.2008 года являются законными, а доказательства наличия иных, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ,  оснований для приостановления исполнительного производства в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Заявителя о приостановления исполнительного производства № 5/19203/658/40/2008 от 27.05.2008 года удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает требования, которым должно соответствовать заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными. В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Таким образом,  Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает два основания, наличие которых в совокупности дает гражданам, организациям, иным лицам право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

В нарушение вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, Фонд не указал ни в жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, поданной в арбитражный суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 5/19203/658/40/2008 от 27.05.2008 года.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, лицо (гражданин, организация, государственный орган, орган местного самоуправления) обязано исполнить требования, указанные в исполнительном листе, независимо от того, что названо в данном исполнительном документе не «должником», а «ответчиком», а лицо, в пользу которого должны быть совершены действия, – не «взыскателем», а «заявителем».

При этом, на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по исполнительному листу № 114343 определение от 23.05.2008 года по делу № А51-3590/2008 42-152 о принятии обеспечительных мер не было  оспорено и признано незаконным.

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю Широких Э.А. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 5/19203/658/40/2008 от 27.05.2008 года, а также о приостановлении данного исполнительного производства  удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24 июля 2008 года по делу  № А51-5801/2008 42-262 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х  месячный  срок  через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                     Т.А. Солохина

Судьи:                                                                    Н.В. Алферова

Г.А. Симонова