Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А51-1388/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и сроков выполнения работ (существенные условия договора подряда), письма ОАО «НТК» от 12.07.2006 исх.№387 и от 11.10.2006 исх.№654 о продолжении (возобновлении) работ по Приложению №2 к договору, на основании которых ООО «ВПТС» приступило к работам по оформлению разрешительной документации на строительство с переводом земель из лесов 1 группы, не могут свидетельствовать о надлежащем внесении изменений в договор №06-02/08 в части предмета договора и срока выполнения работ (оказания услуг). Ответчик неоднократно сообщал истцу, что срок перевода земельного участка из лесного фонда не регламентирован и может продолжаться несколько лет.

Согласно письму Межрайонного отдела №7 Управления Роснедвижимости по Приморскому краю от 12.10.2006 исх.№299 земельный участок, расположенный по адресу: г.Артем, ул.Герцена, 75, постановлением Администрации г.Артема предоставлен в постоянное пользование ГСК «Пульс» для размещения гаражей. О том, что на заседании комиссии по землепользованию и застройке Администрации Артемовского городского округа принято решение о невозможности отведения данного участка по причине документального наличия на испрашиваемом участке гаражного кооператива, а также наличия еще одного соискателя на строительство картинг клуба ответчик уведомил истца письмом от 08.08.2006.

По смыслу положений статей 28-32 Земельного кодекса РФ, Временных правил застройки и землепользования Артемовского городского округа, утв. решением Думы Артемовского городского округа от 20.10.2005 №202, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам, заинтересованным в предоставлении земельных участков для строительства, при условии, что данные земельные участки свободны от прав третьих лиц.

Из представленного истцом договора аренды земельного участка по ул.Герцена, 75 в г.Артеме, подписанного 01.03.2007 ОАО «НТК» (арендатор) и ОАО «Шахта Амурская» (арендодатель),  следует, что  выбранный для размещения БС №210 указанный земельный участок не является свободным от прав третьих лиц. Согласно пункту 1.3 указанного договора переданный в аренду земельный участок принадлежит арендодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. Те же обязанность предусмотрены  пунктами  3.5, 3.6 договора №06-02/08, заключенного сторонами.

Пунктом 3.5 договора №02-06/08 предусмотрено, что если в процессе выполнения работ (оказания услуг) выясняется нецелесообразность их дальнейшего проведения, Исполнитель обязан незамедлительно поставить об этом в известность Заказчика. Заказчик обязан в 10-тидневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ и сообщить Исполнителю. В случае необходимости внесения изменений в соответствующее Приложение Заказчик обязан известить об этом Исполнителя в трехдневный срок с момента принятия решения о внесении изменений.

В соответствии с пунктом 3.6 договора №06-02/08, если принято решение о прекращении работ (прекращении оказания услуг), то Исполнитель обязан возвратить Заказчику перечисленный им аванс по пункту 2.1 за вычетом стоимости выполненных исполнителем работ (оказанных услуг) при предоставлении Исполнителем соответствующих подтверждающих документов или выполнить другую работу (оказать услуги) по договоренности с Заказчиком.

В силу части 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда исполнение работы по договору стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Из материалов дела следует и установлено судом, ООО «ВПТС» во исполнение требований Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункта 3.5 договора №06-02/08 своевременно поставило в известность ОАО «НТК» об обстоятельствах, создающих невозможность выполнения работ (оказания услуг), предусмотренных Приложениями №1 и №2 к договору.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что невозможность выполнения ООО «ВПТС» в полном объеме предусмотренных Приложениям №№1, 2 к договору №06-02/08 обязательств произошла вследствие упущений самого Заказчика (ОАО «НТК»), который по условиям договора №06-02/08 самостоятельно определял места размещения базовых станций сотовой связи №5 и №210. Однако, после получения от Общества с ограниченной ответственностью «ВПТС» соответствующих уведомлений о трудностях, возникших при выполнении работ, ОАО «НТК» в нарушение части 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  не предприняло никаких действий, направленных на устранение обстоятельств, препятствующих выполнению работ (оказанию услуг). Так, в договор не были внесены изменения, касающиеся места размещения базовых станций сотовой связи, видов работ (услуг), сроков их выполнения и т.д.

Статьей 48 Градостроительного кодекса РФ установлено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается при условии представления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Исходя из изложенного, с учетом специфики оформления разрешительной документации на строительство капитального объекта каждый предыдущий этап является основанием для выполнения работ последующего этапа, в связи с чем без выбора земельных участков для строительства и оформления прав на них в установленном порядке невозможно выполнение иных предусмотренных Приложениями №1 и №2 к договору №06-02/08 работ (оказание услуг).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора №06-02/08 в части Приложений №1 и №2 ввиду существенного нарушения договора ответчиком.

С учетом отказа в удовлетворении требований ОАО «НТК» о расторжении договора №06-02/08 в части Приложений №1 и №2, в нарушение статьи 65 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал условия правомерности возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в сумме 554400 рублей в порядке, предусмотренном статьями 15, 397, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

У суда первой инстанции отсутствовали основания и для удовлетворения исковых требований в части  взыскания неустойки, поскольку в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от  11 августа2008 г. по делу № А51-1388/2008 41-59  оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Новая телефонная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

  Председательствующий:                                                  Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                           И.С. Чижиков

  С.В. Шевченко