Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А59-1996/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2008. Полный текст изготовлен 28.10.2008.

г.Владивосток

28  октября 2008г.                                                Дело№А59-1996/2008-С15                                                            

                                                                                                     05АП-1529/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: З.Д. Бац

судей: О.Ю. Еремеевой, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области на решение Арбитражного суда Сахалинской области от  04 августа 2008г. по делу №А59-1996/2008-С15,  принятое судьей Белоусовым А.И., по заявлению индивидуального предпринимателя Воровича Сергея Евгеньевича  к ГУ УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске

о признании действий по взысканию денежных сумм на уплату накопительной части трудовой пенсии незаконными

 установил:

Индивидуальный предприниматель Ворович Сергей Евгеньевич  обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Государственного  учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области по взысканию денежных сумм на уплату накопительной части трудовой пенсии.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, предприниматель уточнил предмет спора и просил признать недействительным решение ГУ УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске от 19.05.2008 №136 о взыскании пени, начисленной на страховые взносы в виде фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии в размере 70 руб. 70 коп., а также пени, начисленной на страховые взносы в виде фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии в размере 0 руб.02 коп.

Решением суда от 04.08.2008г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что индивидуальные предприниматели 1966г. рождения и старше, к которым относится и предприниматель (1961г.рождения) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа в размере, установленном ст.28 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии. Следовательно, у пенсионного органа отсутствовали правовые основания для взыскания с предпринимателя пени, начисленной на страховые взносы в виде фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии за 2002-2004 годы в размере 70 руб.70 коп., поскольку такая обязанность на указанную выше категорию лиц действующим законодательством не возложена.

Суд также посчитал, что у ответчика не имелось оснований для начисления пени в размере 0 руб.02 коп., поскольку в силу п.2 ст.26 вышеназванного Федерального закона начисление пеней связано  с моментом уплаты страховых взносов, а не с моментом их поступления в Пенсионный фонд.

ГУ УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске, не согласившись с решением суда,  подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что суд при вынесении решения не учел положения п.7 Правил уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в минимальном размере, согласно которому уплата фиксированного платежа осуществляется путем зачисления его на счета территориальных органов Пенсионного фонда РФ по месту регистрации страхователей, а также пункта 2 ст.24 Закона №167-ФЗ предусматривающего, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ. То есть законодатель связывает между собой исполнение обязанности по уплате взносов с моментом зачисления уплаченных денежных средств на счет соответствующего Пенсионного фонда. Кроме того, Положением «О порядке завершения операций по счетам федерального бюджета 2007 г., открытым в подразделениях расчетной сети банка России и кредитных организациях (филиалах)», утвержденным Министерством финансов РФ №115н, Центральным Банком РФ №314-П от 26.11.2007, установлено, что все денежные средства, уплаченные 29.12.2007 и позже разносятся в первый и второй рабочие дни 2008г. и являются платежами 2008г. Истец внес наличные денежные средства в банк 29.12.2007, соответственно платеж был зачислен в ПФР только 11.01.2008. При таких обстоятельствах, Управление полагает об отсутствии правовых оснований для включения указанной суммы в платежи, уплаченные истцом в 2007г. Кроме того, до 12.05.2005 (даты принятия Конституционным судом РФ определения №183-О) индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа не были освобождены от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

ГУ УПФ в г.Южно-Сахалинске, ИП Ворович С.Е. , извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в суд не направили, от предпринимателя поступил письменный отзыв, согласно которому он с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со свидетельством серии 65 №000184900 Ворович Сергей Евгеньевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что ГУ УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске 24.09.2007 была проведена проверка своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа ИП Ворович С.Е.

По результатам проверки, Управление Пенсионного фонда выставило требование №274 от 18.03.2008, которым предпринимателю сообщалось о необходимости погасить недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 70,72 руб. и пени, начисленной на страховую часть трудовой пенсии в сумме 0,02 руб. в срок до 07.04.2008.

В связи с тем, что предприниматель в установленный срок не выполнил требования предписания, 19.05.2008 Управление Пенсионного фонда приняло решение №136 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в принудительном порядке.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в судебном порядке.

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователь - индивидуальный предприниматель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В статьях 7 и 28 названного Закона установлено, что страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты.

По буквальному смыслу нормативных положений статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ, фиксированный платеж в указанном размере на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями, в том числе теми, кто уже достиг пенсионного возраста, а также теми, чей возраст близок к пенсионному.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2005 N 211-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса.

В силу статей 22 и 33 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше), и, соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.

Устанавливая такую дифференциацию применительно к взиманию страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии (в зависимости от возраста застрахованного лица), федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечить к моменту достижения пенсионного возраста и назначения пенсии формирование достаточных для выплаты этой части пенсии пенсионных накоплений, для чего требуется соответствующий временной период.

Следовательно, нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", рассматриваемые в системной связи с положениями его статей 22 и 33, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5 и 6 статьи 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа.

Таким образом, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", выявленный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 183-О, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.

Согласно статье 79 названного Федерального конституционного закона указанное определение Конституционного Суда Российской Федерации вступило в силу немедленно после его провозглашения, следовательно, с этой даты подлежит применению при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который орган Пенсионного фонда Российской Федерации произвел начисление страховых взносов.

С учетом изложенного суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные документы, обоснованно отказал Управлению во взыскании с Ворович С.Е., 1961 года рождения, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 70,70 руб. и 0,02 руб. пеней, поскольку на указанную категорию лиц такая обязанность не возложена.

Кроме того, срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, установлен пунктом 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148, согласно которому фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря текущего года.

Этот срок применяется и в отношении страховых взносов в виде фиксированного платежа в минимальном размере за 2002 год, исходя из единого понятия страхового взноса в виде фиксированного платежа, что следует из пунктов 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, а также ввиду отсутствия в указанные периоды иных специальных сроков уплаты