Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А51-2014/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул.1-я Морская, 2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток

30 июня 2008г                                                   Дело №А51-2014/2008 41-50

05АП-154/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «26» июня 2008 г., мотивированное постановление изготовлено «30» июня 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый Арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Н.В. Алферовой,

судей  О.Ю. Еремеевой, З.Д. Бац

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии  в заседании:

от ООО «Владстрой XXI» Женилов В.В. по доверенности от 10.01.2008 с ограниченными специальными полномочиями, паспорт 0504 04575 выдан Первомайским РУВД г. Владивостока 09.08.2004

остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании «Синко Сёдзи Ко., Лтд.» на решение Арбитражного суда Приморского края от 18 апреля 2008г. по делу №А51-2014/2008  41-50, принятое судьей С.М. Синицыной  по заявлению Компании «Синко Сёдзи Ко., Лтд.», ОАО «Преображенская база тралового флота» к СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» (филиал РФФИ в Приморском крае)

3-е лицо: ООО «Владстрой XXI»

о признании незаконными действий по продаже акций

установил:

Компания «Синко Сёдзи Ко., Лтд.», открытое акционерное общество «Преображенская база тралового флота» (далее – ОАО «ПБТФ») обратились арбитражный суд с заявлением к специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российской фонд федерального имущества» (филиал в Приморском крае) (далее – РФФИ) о признании незаконными действий по продаже без проведения публичных торгов 427 340 штук обыкновенных именных акций ОАО «Преображенская  баз тралового флота» номинальной стоимостью 0,01 руб. (номер государственной регистрации 1-01-30521-F).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Владстрой XXI» (далее – ООО «Владстрой XXI».

Решением суда от 18.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием со стороны РФФИ при продаже акций нарушений требований закона. Кроме того, заявителем  пропущен процессуальный срок, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Компания «Синко Сёдзи Ко. Лтд.,» не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Оспаривая решение, заявитель указывает на свое несогласие с произведенной рыночной оценкой стоимости отчуждаемых акций и на нарушения закона, допущенные в ходе их реализации. Исходя из требований закона, условий заявки-поручения и интересов сторон исполнительного производства, осуществляя по поручению службы судебных приставов реализацию акций должника, РФФИ должно было принять меры к тому, чтобы цена продажи была максимальной и соответствовала рыночной, а реализация происходила по регламенту, обеспечивающему механизм доведения информации о готовящейся реализации до всех заинтересованных лиц. Учитывая, что единственным способом обеспечения прав должника  и лиц, желавших приобрести спорные акции, является их реализация на торгах, заявитель полагает, что ответчиком были нарушены требования ст.ст. 447,448 Гражданского кодекса РФ, ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 39 ФЗ « О рынке ценных бумаг», Распоряжение РФФИ № 418 от 29.11.2001. Заявитель считает, что произошедшая реализация акций основывается на недостоверном отчете оценщиков ЗАО «Дальком-Аудит» и не соответствует рыночной. Исполняя заявку- поручение № 15814-С судебного пристава-исполнителя, РФФИ с нарушением норм права, законных интересов комитента и сторон исполнительного производства, продал акции по минимально возможной цене, без оповещения о готовящейся продаже. Общество считает неправомерным и не соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

ОАО «Преображенская баз тралового флота», СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» (филиал РФФИ в Приморском крае) надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились. От Компании «Синко Седзи Ко, ЛТД» проступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Коллегия, с учетом мнения ООО «Владстрой XXI» и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

На основании исполнительного листа по делу № А51-271/2004 28-6 от 17.02.04, выданного Арбитражным судом Приморского края, 26.03.07 возбуждено исполнительное производство № 15814/744/3/2007 о взыскании с истца в пользу ООО РК «Тандем» 6 654 326 рублей.

В тот же день  на основании исполнительного листа по делу №А51-267/2004 28-5 от 17.02.04, выданного Арбитражным судом Приморского края, возбуждено исполнительное производство № 15815/743/3/2007 о взыскании с Компании «Синко Сёдзи Ко. Лтд.,»  в пользу ООО РК «Тандем» 30 000 долларов США неустойки.

24.04.07 в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Андросовой Т.И. наложен арест на 437 340 обыкновенных акций ОАО «Преображенская база тралового флота», принадлежащих должнику и вынесено постановление о назначении специалиста для определения рыночной стоимости спорных акций.

Согласно отчету ЗАО «Дальком-Аудит» № 226-0/2007 от 11.05.07 рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на 10 мая 2007 (обыкновенные именные акции ОАО «Преображенская база тралового флота» в количестве 437 340 шт.) составляет 9 006 650 рублей (20, 59 руб. за штуку).

Постановлением от 21.06.07 судебный пристав-исполнитель принял результаты произведенной оценки имущества должника, установившей  стоимость акций в размере  9 006 650 рублей. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче акций на реализацию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа Долгополовым С.А. от 25.06.07 вышеуказанные исполнительные производства, а также исполнительные производства № 10161/0135/2006 и № 16080/01353/2005, возбужденные 17.05.07 и 16.11.06 на основании исполнительного листа по делу № А51-14429/2003 19-421 от 14.01.04, выданного Арбитражным судом Приморского края, и исполнительного листа № 2-2322 от 18.08.05, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, о взыскании с истца в пользу ООО РК «Тандем» 10 481, 2 долларов США неустойки, 22292 рублей 60 копеек госпошлины, а также о взыскании с истца в пользу государства 3 717 рублей 10 копеек, объединены в сводное исполнительное производство № 15814-С.

Постановлениями от 12.07.07 отменены постановления от 21.06.07 об установлении стоимости имущества и о передаче арестованного имущества на реализацию в связи с арифметической ошибкой, допущенной в отчете специалиста.

12.07.07 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району вынесено постановление о принятии отчета специалиста ЗАО «Дальком-Аудит» об оценке рыночной стоимости имущества, в соответствии с которым стоимость спорных акций составляет 9 004 830 рублей 60 копеек.

Постановлением от 03.08.07 спорные акции переданы на реализацию в Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества».

24.09.07 в адрес фонда поступила заявка ООО «Владстрой XXI» на приобретение акций ОАО «ПБТФ» в количестве 437 340 штук рыночной стоимостью 9004830 рублей 6- копеек (вх. № 7174).

В тот же день 24.09.07 между ответчиками - РФФИ и ООО «ВладСтрой XXI» заключен договор № 601 купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Преображенская база тралового флота» в количестве 437 340 штук, номинальной стоимостью 0,01 рубль, номер государственной регистрации выпуска 1-01-30521- Р.

Компания «Синко Седзи Ко., Лтд» и ОАО «ПБТФ», считая действия РФФИ по реализации акций незаконными, обратились в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 №119-ФЗ (действовавшего на момент спорных правоотношений) реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных Федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в рассматриваемом случае реализация арестованного имущества осуществлена ответчиком - РФФИ не путем проведения торгов, а на комиссионных началах.

Следует отметить тот факт, что порядок продажи арестованного имущества на комиссионных началах Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на тот момент не был урегулирован, следовательно для правильного разрешения настоящего спора следует руководствоваться требованиями  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в апелляционной жалобе на необходимость информационного сообщения о продаже арестованного имущества до 01.02.2008 (т.е. до введения в действие Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») было предусмотрено только при проведении торгов (статьи 447,448 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, истец не представил доказательств того, что в срок до даты реализации акций в РФФИ поступали иные заявки на приобретение спорного пакета акций, которые были неправомерно отклонены ответчиком, в результате чего нарушены права третьих лиц.

Судом установлено, что фонд заключил договор с первым лицом, обратившимся к нему с заявкой на приобретение арестованного имущества, что соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ни Гражданским кодексом РФ, ни иным нормативным актом не предусмотрена обязанность проведения торгов в случае реализации движимого имущества, каковым являются спорные акции.

Таким образом, довод истца о нарушении ответчиками при заключении оспариваемого договора требований статей 447, 448 Гражданского кодекса РФ отклоняется как несостоятельный.

Не установлено судом нарушений статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей осуществление продажи имущества должника, за исключением недвижимого имущества, специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2002 №260 функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по распоряжению и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации наделён исключительно Российский фонд федерального имущества.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 №925 «О Российском фонде федерального имущества» установлено, что РФФИ является федеральным государственным учреждением, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ функции в числе прочего, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Между тем, Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», на который ссылается заявитель жалобы, не регулирует отношения, возникающие в рамках исполнительного производства. Более того, деятельность РФФИ по реализации арестованных акций в рамках исполнительного производства не подпадает под признаки главы 2 указанного Закона. При таких обстоятельствах указанный Закон не регулирует отношения, возникающие в рамках исполнительного производства, и не подлежит применению к возникшим правоотношениям, т.к. отношения по реализации арестованного имущества в силу их особенностей регулируются специальными нормами права.

Довод заявителя  на нарушение ответчиком  Распоряжения РФФИ № 418 от 29.11.01 «Об утверждении порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации» коллегией отклоняется поскольку данное распоряжение не отвечает признакам нормативного правового акта, не зарегистрировано Министерством юстиции РФ, не публиковалось, в связи с чем его нарушения не могут являться основанием для признания действий ответчика незаконными.

Ссылка Общества на постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2003 № 11727/02 правомерно не принята во внимание судом первой инстанции на основании ч.2 ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», кроме того, данное постановоление не содержит выраженную правовую позицию ВАС РФ о необходимости продажи арестованных ценных бумаг на торгах.

Указание о реализации арестованных акций по заниженной цене со ссылкой на отчет Информационно-аналитического центра оценки и консалтинга