Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А51-6847/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1327, выставленное по результатам выездной налоговой проверки по решению № 09/19-1 от 30.09.2005.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2006  по делу №А51-5729/2006 8-204 удовлетворено ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю осуществлять принудительное взыскание по требованию №1327 по состоянию на 18.04.2006, до принятия решения по делу № А51-5729/2006 8-204. Выдан исполнительный лист № 058178ОИ.

Установлено, что на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела производство по делу № А51-5729/2006 8-204 было приостановлено определением от 31.05.2006 до вступления в законную силу решения по делу № А51-18000/2005 20-538 о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 30.09.2005 № 09/19 1.

Следовательно, обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.04.2006 сохраняют свое действие и в силу требований статей 16, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат исполнению.

Таким образом, суд правомерно указал на тот факт, что основания для принятия  принудительных мер взыскания по результатам выездной налоговой проверки вообще отсутствовали, так как Арбитражным судом Приморского края был наложен прямой запрет на осуществление принудительного взыскания по делу № А51-5729/2006 8-204

Более того, налоговый орган в апелляционной жалобе и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции указал на то, что требование № 95 по состоянию на 14.05.2008 является уточненным по отношению к требованию № 1327 по состоянию на 18.04.2006, поскольку выставлено на доначисленные по результатам выездной налоговой проверки по решению от 30.09.2005 №09/19-1 суммы налогов и пени, но с учетом частичной оплаты и в связи с вступлением в законную силу решений от 06.03.2008 по делу № А51- 9762/2007 20-247 и от 31.03.2008 по делу № А51-9763/2007 20-248.

На основании изложенного и с учетом положений статьи 76 Налогового кодекса РФ, коллегия приходит к выводу о том, что решения о приостановлении операций по счетам приняты в связи с неисполнением требования № 95, являющимся уточненным по отношению к требованию № 1327, и в отношении которого на момент разрешения спора действовал запрет на принудительное взыскание сумм, следовательно, оспариваемые решения приняты с нарушением требований действующего законодательства, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, о необоснованном возложении обязанности по уплате им государственной пошлины в размере 10 000 руб. в силу следующего.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по данному делу общество обратилось с заявлением о признании недействительными решений налоговой инспекции от 09.06.2008 №№ 1660, 1661, 1662, 1663 и 1664, то есть заявило пять самостоятельных требований, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлиной, составляющей в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 2 тыс. рублей за каждое (всего в сумме 10 тыс. рублей).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения  и удовлетворения апелляционной жалобы у коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 21 августа 2008г. по делу №А51-6847/2008 40-145 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                  З.Д. Бац

Судьи                                                                             Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева