Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А51-6847/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 16.10.2008. Полный текст постановления изготовлен 20.10.2008.

г.Владивосток

20  октября 2008                                                         Дело№А51-6847/2008 40-115                                                            

                                                                                                     05АП-1764/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии в заседании:

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ПК – ведущий специалист-эксперт Воробьева И.В., по доверенности от 09.01.2008 №10/8 со специальными полномочиями;

от ОАО ХК «Дальморепродукт» - представитель Терехова Т.А., по доверенности №73 от 01.10.2008 со специальными полномочиями.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от  25 августа 2008г. по делу №А51-6847/2008 40-115,  принятое судьей А.В. Пятковой, по заявлению Открытого акционерного общества Холдинговая компания «Дальморепродукт»  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

о признании недействительными решений о приостановлении операций по счетам

 установил:

ОАО Холдинговая компания «Дальморепродукт» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 09.06.2008 №№ 1660, 1661, 1662, 1663 и 1664.

Решением суда от 25.08.2008г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решения приняты с нарушением норм Федерального Закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Налогового кодекса РФ. Кроме того, суд указал на то, что у налоговой инспекции вообще отсутствовали основания для принятия принудительных мер по взысканию задолженности по налогам и пеням, доначисленным по результатам выездной налоговой проверки в связи с тем, что определением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2006 по делу №А51-5729/2006 8-204 удовлетворено ходатайство ОАО ХК «Дальморепродукт» о запрете МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ПК осуществлять принудительное взыскание по требованию №1327 до принятия решения по указанному делу.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ПК, не согласившись с решением суда,  подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что в адрес ОАО ХК «ДМП» было выставлено уточненное требование №95 от 14.05.2008, касающееся уплаты текущих платежей, обязанность по уплате которых исполняется в общем порядке, не в рамках закона о банкротстве. Поскольку указанное требование не было выполнено в добровольном порядке, инспекция в соответствии со ст.46 НК РФ вынесла решение №880 от 09.06.2008, с направлением в банк инкассовых поручений. Одновременно в соответствии с пп.1 ст.76 НК РФ для обеспечения выполнения указанного решения были приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Ссылаясь на п.4 ст.70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» инспекция указывает, что правила моратория на  удовлетворение требований кредиторов не применяются к денежным обязательствам и обязательным платежам, сроки исполнения которых, наступили после введения внешнего управления. Следовательно, в силу ст.855 ГК РФ требования налогового органа по обязательным платежам удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, а приостановление операций по счетам в банке является способом обеспечения исполнения данного требования, ст.69 Закона о банкротстве применению не подлежит. Кроме того, налоговая инспекция ссылается на вступившие в законную силу судебные акты, принятые Арбитражным судом ПК по делам А51-9762/2007 20-247, А51-9763/2007 20-248, А51-9764/2007 20-249, А51-18000/05 20-538, указывая, что в связи с вынесением решений по указанным делам, решение по делу №А51-18000/05 20-538 вступило в законную силу, следовательно, обеспечительные меры, принятые по делу №А51-5739/06 8-204 должны быть отменены. При вынесении решений о приостановлении операций по счетам обеспечительные меры не действовали, в связи с чем ограничений на осуществление взыскания и приостановления операций на момент их принятия не имелось. Кроме  того, заявитель жалобы оспорил сумму госпошлины, взысканную по решению суда, и указал на то, что в силу п.3 части 1 статьи 333.21 НК РФ при обращении в суд с иском о признании недействительными нескольких решений о приостановлении операций по счетам подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб., т.к. все заявленные требования рассматриваются в рамках одного искового производства.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ОАО ХК «Дальморепродукт» с апелляционной жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, представила письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

ОАО Холдинговая компания «Дальморепродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением регистрации субъектов предпринимательской деятельности г. Владивостока от 27.07.2001 №5433/1697, о чем выдано свидетельство серии 25 № 00994563.

Из материалов дела следует, что на основании решения № 09/961 ДСП от 27.10.2004 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю была проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2001 по 30.09.2004, по результатам которой составлен акт проверки №09/11 от 02.06.2005 и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 30.09.2005 № 09/19-1.

Указанным решением заявителю были доначислены, в том числе, НДС за январь, июль, октябрь и ноябрь 2003 года в сумме 14030526 руб., пени, приходящиеся на указанную сумму налога за период с 21.02.2003 по 30.09.2005 в сумме 1709170,82 руб., а также НДФЛ в общей сумме 70135231 руб., в том числе: 55980780 руб. за период с 01.01.2001 по 23.10.2002 (на дату введения внешнего управления) и 14154451 руб. за период с 24.10.2002 по 30.09.2004., и пени по НДФЛ в сумме 52588922,66 руб., в том числе: 10357362,2 руб. за период с 01.01.2001 по 23.10.2002, 34079587,38 руб. за период с 23.10.2002 по 30.09.2005 на сумму мораторной задолженности и 8108336,72 руб. за период с 23.10.2002 по 30.09.2005 на текущие платежи.

С целью уплаты доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов и пени налоговая инспекция выставила в адрес налогоплательщика требование № 1327 по состоянию на 18.04.2006.

Решениями Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2008 по делу № А51-9762/2007 20-247 и от 31.03.2008 по делу № А51-9763/2007 20-248 решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 30.09.2005 № 09/19-1 в части доначисления НДС в сумме 10371833,66 руб., соответствующих им пени в сумме 1624954 руб., а также в части доначисления НДФЛ в сумме 52292069 руб., в том числе за период с 01.01.2001 по 23.10.2002 в сумме 40851727 руб., и за период с 23.10.2002 по 30.09.2005 в сумме 11230148 руб., пени в сумме 40549654 руб. было признано недействительным.

В связи с вступлением указанных решений в законную силу, а также с учетом частичной оплаты налогоплательщиком допричисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм, налоговая инспекция направила ОАО ХК «Дальморепродукт» уточненное требование № 95 от 14.05.2008 об уплате в срок до 30.05.2008 НДФЛ в сумме 14817641,62 руб. и пени в сумме 12039268,66 руб., НДС в сумме 3658692,34 руб. и пени 84216,82 руб. Сопроводительным письмом от 14.05.2008 № 04-08/2342 налоговая инспекция сообщила обществу о том, что требование № 1327 по состоянию на 18.04.2006 в части сумм по указанным налогам отзывается.

Поскольку в установленный в уточненном требовании № 95 от 14.05.2008 срок налогоплательщик не погасил в полном объеме имеющуюся задолженность, 09.06.2008 инспекцией было принято решение № 880 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках».

В тот же день (09.06.2008) и по тем же основаниям МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ПК были приняты решения № 1660, 1661, 1662, 1663 и 1664 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке».

ОАО ХК «Дальморепродукт», посчитав, что указанные решения не соответствуют нормам действующего  законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №6-ФЗ от 08.01.1998 мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства, сроки, исполнения которых наступили до введения внешнего управления. В силу пункта 4 указанной статьи правила о моратории не применяются к денежным обязательствам, сроки, исполнения которых наступили после введения внешнего управления.

Исходя из положений выше названного Федерального закона в нем не содержится толкования понятия «текущие платежи», вместе с тем, с учетом того, что процедура внешнего управления была введена определением Арбитражного  суда Приморского края от 23.10.2002, и впоследствии продлена до 23.10.2008, то коллегия считает возможным применение к спорным правоотношениям пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О банкротстве", согласно которому, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно положениям пункта 2 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Из материалов дела судом установлено, что требование налогового органа об уплате недоимки по НДС и пени от 14.05.2008 № 95 относится к текущим платежам, поскольку НДС доначислен за январь, июль, октябрь и ноябрь 2003 года, а пени на указанную сумму налога за период с 21.02.2003 по 30.09.2005. Налог на доходы физических лиц, предъявленный в требовании №95 от 14.05.2008, доначислен в связи с несвоевременным перечислением в бюджет ОАО ХК «Дальморепродукт», выступающим налоговым агентом, удержанного налога.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования о взыскании недоимок по страховым взносам рассматриваются арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно указал на то, что предъявленная в требовании №95 от 14.05.2008 задолженность по НДС и НДФЛ подлежала удовлетворению вне рамок дела о банкротстве, в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем суд применил статью 69 Закона о банкротстве, устанавливающую последствия введения внешнего управления. Так, с момента введения внешнего управления снимаются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов; аресты имущества должника и иные ограничения должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве. На этом основании суд пришел к выводу о том, что ограничение должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом вне рамок дела о банкротстве невозможно.

Однако судом не учтено следующее.

Статья 76 НК РФ предусматривает возможность приостановления операций по счетам в банке как один из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов. Приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога и сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Указанное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Таким образом, поскольку требование налогового органа о взыскании текущей задолженности по обязательным платежам удовлетворяется в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, а приостановление операций по счетам в банке является способом обеспечения исполнения данного требования, статья 69 Закона о банкротстве применению не подлежит.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что ОАО ХК «Дальморепродукт»  оспорило в судебном порядке требование №