Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А51-3758/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии,  и  в  случае  покупки  электрической  энергии  для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Пунктом 4.4. договора №5/2007 от 24.11.2006 установлено, что ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении №9 к настоящему договору, исполнитель определяет объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях и в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (пункты 7.2, 7.2.3 Договора).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что именно сетевая организация определяет объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях в порядке, определенном сторонами в Приложении №9.

Следовательно, расчет встречных исковых требований должен быть основан именно на данных об объемах электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, предоставленных ООО «Артемовская электросеть» в адрес ОАО «Дальневосточная энергетическая компания». Такие данные (расчет объемов электроэнергии) направлялись сетевой организацией в ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» ежемесячно, разногласий по расчетам потерь в адрес сетевой организации от Заказчика не поступило.

В объём электрической энергии, полученной потребителями, рассчитанный ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», включены потери, возникающие в сетях, принадлежащих абонентам - потребителям заказчика, присоединенным к сетям ООО «Артемовская электросеть», поскольку точки поставки электроэнергии в многоквартирных жилых домах определены ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в нарушение требований пунктов 2, 88, 89 Правил розничных рынков не на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, а по приборам учета, установленным непосредственно в самом многоквартирном жилом доме (площадках, квартирах) граждан, что следует из представленных ООО «Артемовская электросеть» в материалы дела актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон по многоквартирным домам, расположенным в Артемовском городском округе.

Точки поставки в многоквартирные жилые дома, определенные в Приложении №2 к договору №5/2007 от 24.11.2006, не соответствуют действующему законодательству, поскольку в указанном Приложении №2 содержится перечень точек поставки и средств учета электроэнергии потребителей Заказчика с указанием приборов учета и мест их установки, в том числе граждан, приборы учета которых установлены в квартирах, лестничных клетках.

Приложение № 2 к договору № 5/2007 01 24.11.2006 в части точек поставки в многоквартирный жилой дом является недействительным (ничтожным), как не отвечающее требованиям указанные Правил розничных рынков независимо от признания его недействительным в указанной части, о чем суд первой инстанции сделал правильный вывод.

Следовательно, представленные ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» данные о фактическом объёме полученной потребителями электроэнергии, основанные на сведениях (ведомостях) о полезном отпуске электроэнергии по приборам учета, установленным непосредственно в самом многоквартирном жилом доме, правомерно не признаны допустимыми и достоверными в силу статьи.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 52 Правил недискриминационного доступа обязывает потребителя услуг оплачивать потери электрической энергии сверх норматива, возникшие по вине этих потребителей услуг, но при этом данная норма не возлагает на сетевую организацию бремя доказывания отсутствия сверхнормативных потерь в сетях.

Согласованный между сторонами расчетный способ учет; электрической энергии, применяемый при определении объемов переданной электроэнергии отсутствует.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что стоимость оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии и стоимость электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, может быть взыскана на основании договора №5/2007 от 24.11.2006 только в неоспариваемой сторонами части.

В соответствии с пунктом 42 Правил недискриминационного доступа расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии который определяется в соответствии с методическими указаниями утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Согласно пункту 48 Правил недискриминационного доступа тарифы не услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации,    утвержденными     Постановлением    Правительства    РФ     от 26.02.2004 №109.

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 25.12.2008 №42/3 утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Артемовская электросеть» с 01.01.2008 в виде ставки за содержание сетей - 56563 руб./МВт в месяц и ставки за оплату потерь в сетях - 253,03 руб./МВт.ч.

В силу пункта 120 Правил розничных рынков потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.2 договора №5/2007 от 24.11.2006 стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется исходя из установленного органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов тарифа на покупку электроэнергии в целях компенсации потерь.

Согласно выписке из протокола №40 от 20.12.2007 заседания Правления Департамента по тарифам Приморского края с 01.01.2008 по 31.12.2008 установлен тариф на покупку потерь электроэнергии на розничном рынке Приморского края в размере 1,1147 руб./кВт.ч.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно принял представленный истцом расчет суммы долга от 18.08.2008, которая с учетом однородных требований ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» составила 70 504 763руб. 71 коп. Доказательства ее оплаты в материалах дела отсутствуют.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросеть» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 2 094 611руб.91 коп. суд апелляционной инстанции считает также  обоснованными и правомерно удовлетворенными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 72 599 375руб.61 коп., а встречные - в сумме 50 280 837руб.06 коп. и в результате зачета встречных однородных требований взыскал с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ООО «Артемовская электросеть» 22 318 538 руб. 56 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал им правильную оценку, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционных жалоб были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, при подаче апелляционной жалобы составляет 1000руб.

Поскольку при обращении с настоящей апелляционной жалобой открытым акционерным обществом  «Дальневосточная энергетическая компания» в федеральный бюджет уплачено 2000 руб. в качестве государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение №8344 от 19.06.2007),  то в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   излишне уплаченные 1000 руб. подлежат возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2008 по делу №А51-3758/2008 23-62 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Артемовская электросеть» и открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Дальэнергосбыт» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча), излишне уплаченных в качестве государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению №8344 от 19.06.2007.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

  Председательствующий:                                                 И.С. Чижиков

Судьи:                                                                               С.В. Шевченко

                                                                                            Н.И. Фадеева