Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А59-1114/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчиком выполнено не было, и ответчик не представил документов, дающих право на размещение рекламных конструкций, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика демонтировать рекламные конструкции по адресам: пр. Мира, запад, 250 м от ул. Инженерной, ул. Комсомольская, запад САХНИИРО, п. Хомутово, подъезд к аэропорту 1+ 190 м, п. Хомутово, подъезд к аэропорту 1+ 270 м,  пр. Мира, 188, запад, район «Крильона»,  ул. Поповича, юг, район дома 69,  ул. Сахалинская, север, район дома 184,  пр. Мира, запад, севернее дома 2, «Шельфсервис», пр. Мира, восток, район д. 5-к-4.

Учитывая, что судом в порядке ст. 49 АПК РФ был принят отказ истца от иска  в части взыскания основного долга в размере 202500 руб. в связи с погашением ответчиком долга и дело в этой части прекращено, суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств направления в адрес ООО «Регион –Проект» иных предписаний о внесении платежей за земельные участки, ДАГУН не представлено, а оплата задолженности за фактическое пользование земельными участками произведена ответчиком в день получения предписания, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 632,20 рублей.

Довод ответчика о том, что плата за использование земельными участками может быть взыскана только лицом, которому эти участки принадлежат, судом во внимание не принимается, поскольку судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ был принят отказа истца от иска  в части взыскания за пользование земельными участками суммы долга в размере 202500 руб. в связи с погашением ответчиком долга.

Довод заявителя жалобы о том, что Федеральный закон «О рекламе» не предусматривает такого основания демонтажа рекламных конструкций как прекращение договора аренды, вследствие чего суд неправомерно обязал ответчика демонтировать спорные рекламные конструкции, судом отклоняется, поскольку данный закон прямо предписывает, что отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции влечет за собой обязанность лица, установившего рекламные конструкции, демонтировать самовольно установленные конструкции независимо от наличия либо отсутствия указанного договора аренды.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что обязанность по демонтажу рекламных конструкций не может быть возложена на ООО «Регион-Проект», так как он не является собственником данных конструкций, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о принадлежности данных конструкций иному лицу. К тому же представленные в материалы дела документы явно свидетельствуют о том, что рекламные конструкции были установлены именно ООО «Регион-Проект», что также не отрицается самим ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  «02» июля 2008 г. по делу № А59-1114/2008-С10  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                              Н.И. Фадеева

Судьи                                                                          Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков