Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n № А59-1772/08-С15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

включен в сводный реестр жилых домов, разрушенных в результате Невельского землетрясения.

Оспариваемое постановления мэра Невельского муниципального района от 30.08.2007 № 571 «Об утверждении заключений межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования «Невельский муниципальный район» в части утверждения заключения о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Невельск, ул. Ленина, д.58, аварийным и подлежащим сносу и вывода дома из эксплуатации принято на основании заключения Межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания на территории муниципального образования «Невельский муниципальный район» от 16.08.2007, выводы которого истцом в установленном законом порядке не оспорены.

Оспариваемое постановление соответствует нормам Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Закону Сахалинской области от 13.06.2007 № 50-ЗО «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Положению о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 № 784.    

         При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что оспариваемое по настоящему делу постановление в части утверждения заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома №58, расположенного по адресу: г. Невельск, ул. Ленина, аварийным и подлежащим сносу и выводу из эксплуатации принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

         Коллегия отмечает, что поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем, то в силу требований статьи 2 Гражданского кодекса РФ заявитель самостоятельно несет риск осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, следует учитывать положения ст.ст.210, 211 названного Кодекса, согласно которым собственник имущества в силу закона несет бремя содержания имущества, а также риск его случайной гибели или случайного повреждения.

         В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.   

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Сахалинской области от 28.07.2008 по делу  А59-1772/08-С15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий               

О.Ю. Еремеева

Судьи

Т.А. Солохина

З.Д. Бац