Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А51-11730/0730. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для получения налогового вычета по НДС.

Согласно ст.  171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму  налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные  настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров  (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из положений статей  171, 172, 173, 176  НК РФ, определяющих право на налоговые вычеты и порядок их применения, следует, что основанием предъявления к вычету сумм налога в проверяемый период явилось соблюдение налогоплательщиком совокупности условий, дающих право на вычет: услуги приобретены,  их стоимость оплачена арендодателю или согласно   письмам  -третьим лицам в соответствии с предъявленными арендодателями счетами-фактурами, соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ. При этом суд исходил из того, что все необходимые реквизиты и строки счетов-фактур заполнены и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отсутствие арендодателей по юридическому адресу в момент проведения проверки в 2007 г,  и отрицание   факта подписания счетов-фактур руководителями вышеуказанных обществ не могут быть приняты судом как доказательства отсутствия у указанных лиц соответствующих полномочий, так как в  Единый государственный реестр юридических лиц  ООО «Стройинфо», ООО «ИКИА», ООО «Эльсинор» внесены, а  руководителями  этих обществ указаны  те лица, которые свою причастность  к учреждению общества отрицают.

Кроме того, непредставление налоговой отчетности арендодателями, а также неуплата НДС в бюджет без доказательств осведомленности общества о нарушениях арендодателями налогового законодательства не могут являться обстоятельством, препятствующим праву налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС. Доказательств осведомленности общества  налоговая инспекция не представила.

Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2003 г. № 329-О разъяснил, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями  Конституции РФ не   позволяет сделать вывод,  что налогоплательщик несет ответственность  за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося  в п.7 ст. 3 НК РФ, в сфере  налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы  не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Поскольку судебная практика разрешения налоговых  споров  исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников  правоотношений в сфере экономики и предполагает, что действия налогоплательщика, имеющие  своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,  содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав и оценив представленные доводы налогового органа  в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 суд считает,  что при предъявлении к вычету  756 016р.  заявителем соблюдены все условия, предусмотренные ст.171, 172 НК РФ, его деятельность не была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем налоговый орган неправомерно произвел доначисление НДС, пени и  привлек к ответственности  по п. 1 ст. 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным и не находит оснований к его отмене. В связи с тем, что апелляционная жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения, оплаченная при ее подаче  государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.04.08 года по делу А51-11730/2007 30-284 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий                                      З.Д. Бац

Судьи                                                                   Г.А.Симонова

О.Ю. Еремеева