Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n № А59-1592/08-С13. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «07» октября 2008  г.

Полный текст изготовлен «20» октября 2008 г.

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1592/08-С13

«20» октября 2008 г.

№ 05АП-1286/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания судьей З.Д. Бац

при участии:

от заявителя: главный бухгалтер Сенькина Г.В. по доверенности от 06.10.2008 со специальными полномочиями сроком на 1 год;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области: заместитель руководителя Бянкин А.С. по доверенности от 29.09.2008 со специальными полномочиями сроком на 3 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эсперанса-Компани»

на решение (определение) от 01.08.2008, принятое судьей В.Н. Джавашвили

по делу № А59-1592/08-С13 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Эсперанса-Компани»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эсперанса-Компани» (далее по тексту – «заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее по тексту – «Управление Роспотребнадзора  по Сахалинской области», «Управление» или «административный орган») о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2008 № 594 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10.000 руб.

Решением от 01.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, ООО «Эсперанса-Компани» просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указало следующее: Минимальный объем информации о товарах и их изготовителях (наименование товара, цена товара и страна изготовителя товара) при проверке содержался на ценниках. При этом Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не установлена обязанность представлять необходимую информацию о товарах (работах, услугах) именно на одном бумажном (специальном или ином) носителе, в частности, на маркировке. В спорном случае у проверяющего органа имелась возможность истребовать у заявителя иные документы, содержащие сведения о товарах (сертификаты, буклеты и др.). Эти документы были представлены проверяющему органу вместе с объяснениями по делу. Маркировка на задней части некоторой мебели была размещена там в силу специфики данной мебели. При этом размещена она там изготовителем товара, а не продавцом, что не лишает покупателя возможности получить всю надлежащую информацию в устной форме у продавца консультанта, а также получить на обозрение письменные документы о товаре (сертификаты и т.п.), цветные буклеты и журналы на большую мебель.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение порядка проведения проверки, поскольку проведение проверки поручалось специалисту Орловой В.Н., в то время как фактически проверка проводилась еще одним специалистом – Утяшевой Т.В. Проведение проверки Утяшевой Т.В. и ее присутствие при мероприятии по контролю ни в протоколе, ни в постановлении административного органа не отражены. В связи с этим Общество считает составленные проверяющими при проведении проверки документы ненадлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, а также указывает на то, что в нарушение статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» проверяющими не проставлена отметка в журнале или в акте проверки об её проведении.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Роспотребнадзора  по Сахалинской области в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы заявителя не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области А.С. Бянкина о проведении мероприятия по надзору от 11.03.2008 № 313/10/5-1 проведена плановая проверка ООО «Эсперанса-Компани» на предмет соблюдения требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и других нормативно-правовых актов санитарного законодательства и в сфере защиты прав потребителей на объектах – магазины «Тема» и «Сандал-Атика», принадлежащих Обществу.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 7, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,  пунктов 11, 12, 15, 114 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, на реализуемую мебель продавцом своевременно и в доступной форме не доведена до сведения покупателей необходимая и достоверная информация о товарах и их изготовителях на русском языке, обеспечивающая возможность правильного выбора товаров, а именно: на мини-кухню (таблица позиция 4) со встроенной бытовой техникой не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность (сертификат или декларация о соответствии), а также на встроенную бытовую технику (холодильник, плиту электрическую, воздухоочиститель) отсутствовали инструкции по эксплуатации, краткие аннотации, содержащие основные технические характеристики встроенной бытовой техники; корпусная мебель (таблица позиции 8, 9, 10) производство Китай, Италия, обеспечена не полной маркировкой о товаре, отсутствуют сведения о месте нахождения (юридическом адресе) изготовителя товара, месте нахождения  организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей, о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке.

По результатам проверки составлен акт от 02.04.2008 № 313/10/5-1/126, на который заявителем были представлены объяснения, и в этот день Обществу Управлением выдано предписание № 313/10/5-1/89 об устранении выявленных нарушений.

02.04.2008 Управлением вынесено определение № 313/10/5-1/21 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

09.04.2008 Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области составлен в отношении заявителя протокол № 313/10/5-1/100 по делу об административном правонарушении и 24.04.2008 вынесено постановление № 594 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10.000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пункт 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не допускает продажу товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя.

Положения о необходимости своевременного предоставления потребителям информации о товарах и о содержании такой информации содержатся в статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в Правилах продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров), в том числе в пунктах 11, 15, 16, 114 Правил.

В силу пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену и условия приобретения товара.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Ссылка Общества на то, что минимальный объем информации о товарах и их изготовителях (наименование товара, цена товара и страна изготовителя товара) при проверке содержался на ценниках, на наличие оснований привлечения заявителя к административной ответственности не влияет, поскольку вышеизложенными положениями Правил продажи отдельных видов товаров установлен конкретный объем необходимой информации о товарах, которую продавец в обязательном порядке должен довести до сведения покупателей и способы её отражения, в том числе путем маркировки в наглядной для покупателя форме, а не само по себе наличие у продавца необходимой информации. Согласно пункту 15 Правил продажи отдельных видов товаров информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Факт нарушения Обществом требований положений статьей 7, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктов 11, 15, 16, 114 Правил продажи отдельных видов товаров (не доведение продавцом своевременно и в доступной форме до сведения покупателей необходимой информации о товарах, а именно: не представление на мини-кухню (со встроенной бытовой техникой документов, подтверждающих качество и безопасность (сертификат или декларации о соответствии), на встроенную бытовую технику (холодильник, плиту электрическую, воздухоочиститель) инструкции по эксплуатации, кратких аннотаций, содержащих основные технические характеристики встроенной бытовой техники; обеспечение корпусной мебели производства Китай, Италия не полной маркировкой о товаре, а также не размещение в наглядной форме для потребителя сведений о месте нахождения (юридическом адресе) изготовителя товара, месте нахождения организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей, о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке зафиксирован в акте № 313/10/5-1/126 по результатам проведения мероприятий по контролю от 02.04.2008, зафиксирован в протоколе № 313/10/5-1/100 по делу об административном правонарушении, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, включая фотографии ценников, и заявителем надлежаще не опровергнут.

В связи с этим привлечение Управлением Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере