Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А59-1138/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

           690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

               Именем Российской Федерации

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  Арбитражный суд апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело № А59-1138/2008 С-24

10 октября 2008 года                                    05АП-1036/2008

Резолютивная часть постановления оглашена «26» августа 2008 года.  Полный текст  постановления изготовлен  «10»  октября  2008 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной  Т.А.

судей Еремеевой О.Ю., Симоновой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии в заседании: 

от Заявителя –  Кетоев А.К. представитель по доверенности со специальными полномочиями без номера от 09 апреля 2008 года

от МИФНС России № 1 по Сахалинской области – специалист  1 разряда  юридического отдела Ткачева Е.В. по доверенности  № 04-16 от 22 августа 2008 года, удостоверение УР № 369172 действительно до 31 декабря 2009 года;  начальник юридического отдела  Александровская Е.М. по доверенности  на представительство № 04-16 от 13 мая 2008 года, сроком действия до 11 февраля 2009 года, удостоверение УР  № 368870 действительно  до 31 декабря 2009  года;  заместитель начальника отдела выездных налоговых проверок  Дракунова Н.Н.  по доверенности на представительство  № 04-16  от 20 мая 2008 года  сроком действия до 19 мая 2009 года, удостоверение  УР № 369134 сроком действия до 31 декабря 2009 года.

рассмотрев   в  судебном  заседании  26 августа 2008 года  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «КСА Дойтаг Дриллинг»

на решение арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2008 года по делу № А59-1138/2008 С-24, принятое судьей  В.С. Орифовой, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КСА Дойтаг Дриллинг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области  о признании недействительным решения  № 11-06/8  от 17.01.2008 в части  доначисления налога на прибыль в размере 18.378.232 руб.  и соответствующих сумм пеней и штрафов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «КСА Дойтаг Дриллинг» (далее по тексту – Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области  (далее по тексту – Налоговый орган, Инспекция) от № 11-06/8  от 17.01.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части  доначисления налога на прибыль в размере 18.378.232 руб.  и соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением суда от 24.06.2008 в удовлетворении требований Общества было отказано по следующим основаниям.

Со ссылкой на ст. 18, п. 1 ст. 346.35 НК РФ, Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции»  суд указал, что глава 24.6 НК РФ устанавливает  специальный налоговый  режим, применяемый при выполнении соглашений, заключенных в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и отвечающих определенным в ней условиям.

При выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу указанного федерального закона, применяется порядок исчисления налогов, сборов и иных обязательных платежей, предусмотренный этими соглашениями.

Соглашение о разработке Пильтун-Астохского  и Лунского месторождений нефти и газа  на условиях раздела продукции (СРП «Сахалин-2») предусматривает, что компания, её подрядчики и субподрядчики, являются плательщиками налога на прибыль, установленного Законом Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» по состоянию на 01 января 1994 года в отношении дохода таких лиц от Сахалинского проекта.  Условия, ставки и порядок взимания налога на прибыль должны оставаться без изменения в течение всего срока действия СРП «Сахалин-2».

Суд  пришел к выводу о том, что поскольку СРП «Сахалин-2»  заключено до вступления в  силу  Федерального закона «О  соглашениях о разделе продукции»,  Заявитель является подрядчиком компании в рамках этого соглашения, то на него в отношении доходов от Сахалинского проекта распространяется особый порядок налогообложения, установленный Пунктом 1  Дополнения 1 к Приложению Е СРП «Сахалин-2».

Не согласившись с решением суда, Заявитель подал апелляционную жалобу,  в которой просит отменить решение  Арбитражного суда Сахалинской  области  от 24 июня 2008 года по делу № А59-1138/08 С-24, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права,   и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы  Заявитель указал, что выводы суда противоречат положениям СРП «Сахалин-2», а отдельный элемент налогообложения  в виде налоговой ставки применен в отношении ненадлежащего субъекта и вида дохода, не входящего в предмет  Соглашения.

Во-первых, поскольку, по мнению Налогоплательщика, он не является стороной Соглашения и не получает доход, на который распространяется СРП «Сахалин-2», вывод суда о распространении на доход Общества  положений  пп. 1 и 2 Дополнения 1  Приложения Е СРП «Сахалин-2», прямо противоречит пунктам 1 и 2 СРП «Сахалин-2».

Как полагает Заявитель, доходами от Сахалинского проекта могут быть только те доходы, которые определены исходя из предмета этого Соглашения. По мнению  Общества, иные доходы в  предмет  Соглашения не   входят и СРП «Сахалин-2» не регулируются.

Во-вторых, особый порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, предусмотренный   СРП  «Сахалин-2», может быть применен исключительно СЭИК, ссылаясь на п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», Заявитель полагает, что  СРП «Сахалин-2» устанавливает специальный режим налогообложения только в отношении его сторон, а поскольку Общество не является ни инвестором, ни оператором, то оно не обязано уплачивать налог на прибыль в порядке, установленном СРП «Сахалин-2», а довод Инспекции о необходимости применения Обществом  ставки по налогу на прибыль в размере 32 процента является неправомерным.

В-третьих, Заявитель полагает, что при определении сумм налога на прибыль  от доходов, полученных от выполнения работ, предусмотренных СРП «Сахалин-2»,  должен быть применен  особый порядок исчисления налога на прибыль в том виде, в котором он установлен СРП «Сахалин-2».  Тогда как налоговый орган применил только один элемент налогообложения – ставку налога на прибыль в 32 процента, а  это не  допускается Соглашением.

Кроме изложенного  выше Общество полагает, что на основании  ст. 346.36 не является субъектом специального налогового режима.

Кроме  того, Заявитель считает, что, поскольку налоговые ставки  по налогу на прибыль устанавливаются НК РФ,  то применение ставки в 32 процента при  исчислении налога на прибыль изменяет содержание обязанностей налогоплательщика, установленное НК РФ.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что толкование Заявителем понятия «доходы от Сахалинского проекта»  является произвольным и несостоятельным, поскольку СРП «Сахалин-2»  установлен широкий спектр работ, отнесенных к Сахалинскому проекту, в том числе работ, выполняемых Заявителем в качестве подрядчика участника Соглашения.

Являясь в проверяемом периоде подрядчиком компании «Сахалин энерджи инвестмент компании ЛТД», Общество со ссылкой  на СРП «Сахалин-2»  применял льготы по налогу на имущество, в части таможенных платежей, что, по мнению Налогового органа, свидетельствует об осведомленности Общества о наличии в рамках Сахалинского проекта  специального налогового режима в виде особого порядка налогообложения, отличного от установленного действующим законодательством.

Ссылка Общества на ст. 346.36 НК РФ необоснованна, поскольку указанная норма распространяется на специальный налоговый режим, применяемый при выполнении соглашений  о разделе продукции, заключенных в соответствии с Федеральным законом  «О соглашениях о разделе продукции».

Налоговый орган также сослался на наличие судебной практики   по рассматриваемому вопросу, указав, в частности, что судебная практика признаёт правомерным применение льготы по налогу на имущество подрядчиками, осуществляющими работы в рамках Сахалинского проекта.

Из материалов дела  коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КСА Дойтаг Дриллинг»  зарегистрировано в качестве юридического лица  09 декабря 2003 года Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Сахалинской области.

На основании решения  Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области № 11-06/923 от 08 августа 2007 года  в отношении ООО «КСА Дойтаг Дриллинг»  проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе, налога на прибыль организаций за период с  11 декабря 2003 года по 31 декабря 2005 года.

Указанной проверкой было установлено, что Общество оказывало комплексные услуги по бурению в рамках  СРП «Сахалин-2», однако налог на прибыль исчисляло в соответствии с  правилами, установленными главой 25 НК РФ, в том числе в части состава расходов, принимаемых в целях налогообложения, а  также ставки налога на прибыль размере 24 процентов.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 11-06/1286 от  05 декабря 2007 года, после рассмотрения которого,  материалов выездной налоговой проверки, возражений Налогоплательщика Налоговый орган 17 января 2008 года принял решение № 11-06/8.

Указанным решением Налогоплательщику был доначислен налог на прибыль в размере 18.378.232 руб.  по основанию неправомерного применения Налогоплательщиком ставки налога на прибыль в размере 24 процента (вместо 32 %, установленных статьёй 5 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27.12.1991 г., № 2116-1)  в отношении  прибыли, полученной Обществом от выполнения работ, произведенных  в рамках СРП «Сахалин-2».

Общество, полагая, что решение налогового органа противоречит  закону и нарушает его права и законные интересы  в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области  от 24 июня 2008 года по настоящему делу в удовлетворении требований Общества было отказано.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Налоговый кодекс РФ, устанавливая общий режим налогообложения, предусматривает также возможность применения отдельными хозяйствующими субъектами специальных режимов налогообложения.

Согласно  пункту 1 ст. 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ   иными актами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 18 НК РФ система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции относится к специальным налоговым режимам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ  «О соглашениях о разделе продукции»  соглашение о разделе продукции  является договором, в соответствии с которым Российская Федерация предоставляет субъекту предпринимательской деятельности на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск. Соглашение определяет все необходимые условия, связанные с пользованием недрами, в том числе условия и порядок раздела произведенной продукции между сторонами соглашения в соответствии с положениями Федерального закона

Указанными договорами регулируются и публично-правовые отношения,  складывающиеся, в частности, в сфере налогообложения, лицензирования,  ведения бухгалтерского учета и отчетности.

Федеральный закон  N 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»  введен в действие с 11 января 1996 г. (далее по тексту – Федеральный закон № 225-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального  закона N 225-ФЗ соглашения о разделе продукции, заключенные до вступления в силу этого Закона, подлежат исполнению согласно определенным в них условиям, а положения Закона N 225-ФЗ применяются к вышеуказанным соглашениям в той мере, в какой его применение не противоречит условиям таких соглашений и не ограничивает права, приобретенные и осуществляемые инвесторами в соответствии с данными соглашениями.

Как установлено судом из материалов дела,  22 июня 1994 года между Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации, Администрацией Сахалинской области и компанией «Сахалин энерджи инвестмент компани Лтд» заключено соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского  месторождений нефти и газа  на условиях раздела  продукции (далее по тексту – СРП «Сахалин-2», Соглашение, Сахалинский проект).

Указанным Соглашением регулируются вопросы разведки, освоения и разработки запасов углеводородов на Пильтун-Астохском и Лунском лицензионных участках.

В текст Соглашения также включены специальные положения, устанавливающие, в том числе,  условия, ставки и порядок взимания налога на прибыль.

Пунктом 15 ст. 346.35 НК РФ предусмотрено, что при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены вышеуказанными соглашениями.

В случае несоответствия положений НК РФ и (или) иных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, актов законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления