Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А59-22/08-С15 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п.47 Положения).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, во исполнение распоряжения КЧС Сахалинской области от 06.08.2007, в соответствии с правилами названного Положения, с учетом анкеты экспресс-обследования объекта после землетрясения ООО «Центральной строительной лаборатории «Сахалинстрой»,  акта санитарного обследования ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области»  Холмском и Невельском районах, заключения Территориального отделения Государственного пожарного надзора  Невельского района, заключения о степени  сейсмоопасности территории в г. Невельске Дальневосточного отделения института морской геологии и геофизики РАН, акта технического состояния жилищного фонда после землетрясения Государственной жилищной инспекции Сахалинской области,  межведомственной комиссией принято заключение  о признании по результатам обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Невельск, ул. Ленина, д. 56 аварийным и подлежащим сносу.

17.08.2007 КЧС Невельского района вынесено распоряжение от 17.08.2007 № 26-3, в соответствии с которым отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации предписано организовать снос здания по ул. Ленина, д.56.

Пункт 44 Положения устанавливает этапы процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, в том числе, принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.

Постановлением мэра Невельского муниципального района от 30.08.2007 № 571 утверждено заключение межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу на территории МО «Невельский муниципальный район», в соответствии с которым, согласно сводному реестру, из эксплуатации выведен спорный жилой дом.

На основании заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

В соответствии с указанной нормой вынесено распоряжение мэра Невельского муниципального района от 17.08.2007 № 103 «Об отселении граждан из домов, признанных непригодными для проживания».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятое мэром Невельского муниципального района  постановление от 30.08.2007 № 571 и действия администрации и КЧС Невельского района соответствуют требованиям Федерального закона № 68-ФЗ, названными нормативным актам и не нарушают права и законные интересы общества в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что конституционные нормы, и нормы гражданского и жилищного законодательства предусматривают необходимость изъятия помещений для муниципальных нужд в случае принятия решения о сносе дома, с соответствующей выплатой равноценной и предварительной компенсацией, необоснован.

Как установлено, муниципальное образование «Невельский муниципальный район» 02.08.2007  было объявлено зоной чрезвычайной ситуации в результате произошедшего землетрясения. Многие здания, в том числе жилой дом, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Обществу претерпели значительные разрушения и повреждения, следовательно, в силу прямого указания части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ произошло фактическое прекращение права собственности имущества в результате его гибели, т.е. причинитель вреда отсутствует.

При таких обстоятельствах, как такового изъятия имущества у собственника в порядке, установленном гражданским либо жилищным законодательством не произошло, а к спорным правоотношениям подлежат применению специальные нормы о чрезвычайных ситуациях и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Факт обращения, принадлежащего предпринимателю имущества в государственную собственность, ничем не подтвержден. Более того, согласно заключению межведомственной комиссии, утвержденной оспариваемым постановлением жилые дома и нежилые помещения, признанные аварийными, подлежат сносу, а не обращению в государственную собственность.

Коллегия отмечает, что поскольку заявитель является юридическим лицом, то в силу требований статьи 2 Гражданского кодекса РФ заявитель самостоятельно несет риск осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, следует учитывать положения ст.ст.210, 211 названного Кодекса, согласно которым собственник имущества в силу закона несет бремя содержания имущества, а также риск его случайной гибели или случайного повреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04 июля 2008 по делу №А59-2/2008-С15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в 2-х месячный срок.

Председательствующий                                                        Н.В. Алферова

Судьи                                                                                З.Д. Бац

Т.А. Солохина