Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А51-6839/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

экспертизы проектной документации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Оздоровительный центр «Катюша» статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 года № 80 утверждены строительные нормы и правила Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001 » (далее – Строительные правила), которые распространяются на новое строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт.

Раздел 6.2 Строительных правил устанавливает требования безопасности к обустройству и содержанию производственных территорий, участков работ и рабочих мест. В соответствии с пунктом 6.2.5 Строительных правил у въезда на производственную территорию необходимо устанавливать схему внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения и пр.

Как следует из акта проверки от 16.05.2008 года, протокола об административном правонарушении от 03.06.2008 года у въезда на строительную площадку, где осуществляет реконструкцию  ООО «Оздоровительный центр «Катюша», не установлена схема внутриплощадочных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, что свидетельствует о нарушении Обществом п.6.2.5 Строительных правил.

Кроме того, из материалов административного производства следует, что на реконструируемом объекте на момент проверки отсутствовал информационный щит   с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя уполномоченного органа, сроков начала и окончания работ, схемы объекта, что свидетельствует о нарушении Обществом пункта 6 «Правил организации строительных работ на территории города Владивостока», утвержденных решением Думы города Владивостока от 28 октября 2005 года № 122.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство, проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства, копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий, общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного Кодекса.

Актом проверки от 16.05.2008 года, протоколом об административном правонарушении от 03.06.2008 года установлено, что Общество не известило Департамент градостроительства Приморского края о начале производства строительных работ, чем нарушило часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Из материалов дела также установлено, что на момент проверки Общество не зарегистрировало журнал производства работ в отделе государственного строительного надзора по городу Владивостоку Департамента градостроительства Приморского края, чем нарушило Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 года «Об утверждении и введении в действие порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (РД-11-05-2007).

Вышеперечисленные нарушения подтверждены актом проверки от 16.05.2008 года, протоколом об административном правонарушении от 03.06.2008 года в отношении ООО «Оздоровительный центр «Катюша». Кроме того, Общество в письменно  отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности согласилось с выявленными проверкой нарушениями.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1  статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при реконструкции объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 9.4 КоАП РФ, и считает, что суд первой инстанции правомерно принял решение о привлечении Общества к административной ответственности и назначил наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта «Реконструкция здания столовой с антресолью (лит.Г) под жилой дом» на 90 суток.

Коллегия отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, так как на момент вынесения решения от 09.07.2008 года Общество установило на объекте схему внутриплощадочных дорог и проездов, а также щит о реконструируемом объекте. Общество не представило в материалы дела доказательств в подтверждение вышеизложенного.

Доводы о том, что Обществом были произведены инженерные изыскания, и на дату вынесения решения Общество осуществило строительные работы, связанные с земляными работами и установкой фундамента, на что имелось заключение ОАО «ДНИИМФ», коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

Доказательства проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и наличия положительного заключения по ней, Общество в суд первой инстанции, в апелляционный суд не представило. Технический отчет ОАО «ДНИИМФ», представленный Обществом в качестве доказательства, заключением государственной экспертизы  не является и не свидетельствует о его наличии.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, в том числе в случае совершения административного правонарушения в области градостроительной деятельности.

Учитывая, что Обществом ведется реконструкция объекта под жилой дом при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проекта и результатов инженерных изысканий, которое дает оценку соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, а также то, что на объекте не ведется строительный контроль, допущены нарушения в организации строительства: не соблюдены правила безопасности труда, коллегия приходит к выводу, что действия (бездействие) Общества создают угрозу жизни и здоровью людей.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно назначил ООО «Оздоровительный центр «Катюша» наказание за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2008 года по делу № А51-6839/2008 1-274 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х  месячный  срок  через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                   Т.А. Солохина 

Судьи:                                                                        Н.В. Алферова

                                                                          О.Ю. Еремеева