Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2007 по делу n А19-24679/06-43. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учете» все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Они принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Первичный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно п.п. 2.1.2, 2.1.3 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996г. №1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров.

Документом, на основании которого осуществляется оприходование товара, может служить как товарно-транспортная накладная, так и товарная накладная либо иной документ, причем выбор конкретного вида товаросопроводительного документа зависит от условий поставки товаров.

ИП Ключник А.В. принята к бухгалтерскому учету лесопродукция на основании товарных накладных формы №ТОРГ-12, исходя из условий договора купли-продажи №1 от 05.01.2004г.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998г. №132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ЖГОРГ-12 «Товарная накладная», которая составляется в двух экземплярах, один из которых передается покупателю и является основанием для оприходования этих ценностей.

Оценив представленные в материалы дела товарные накладные формы №ТОРГ-12, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем принятии заявителем к учету спорного товара.

В соответствии с пунктам 2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1 -Т. Они предназначены для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов, либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства (Указания по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации №78 от 28.11.1997г.).

Действующим законодательством на заявителя не возлагаются обязанности по доставке товара и участии предпринимателя в транспортировке лесопродукции.

Так,  ИП Ключник А.В. не участвовал в отношениях по перевозке груза, в связи с чем наличие в товарно-транспортных накладных, оформленных ИП Алексеевым И.Н., недостоверных сведений об автотранспорте, реквизитах водительских удостоверений не имеет юридического значения для определения правомерности налоговых вычетов, поскольку заявитель не состоит в договорных отношениях с перевозчиком, не несет расходы по перевозке груза, не предъявляет к возмещению налог, уплаченный в составе данных расходов, а также не принимает к учету товар на основании ТТН.

Передача товара заявителю по накладным формы №ТОРГ-12 осуществлялась с 11 августа 2004г. по 20 сентября 2004г. При этом товарно-транспортные накладные свидетельствуют о доставке товара и его передаче грузополучателю в период с 02.08.2004г. по 08.08.2004г.

Учитывая данное обстоятельство, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что  товарно-транспортные накладные,  содержащие  недостоверные сведения,   не имеют отношения к поставкам лесопродукции по счетам-фактурам №194,201,206,209,210,212,249,250,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,266,26, а также не приняты во внимание: ответ УГИБДД Иркутской области №22/35-6187 от 02.12.2005г., УНП Усть-Кутского межрайонного отделения ГУВД Иркутской области №31/31-12263 от 01.12.2006г., объяснения водителей, товарно-транспортные накладные, оформленные ИП Алексеевым И.Н.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и соглашается с выводами суда первой инстанции по вопросу перевозки лесоматериалов по товарно-транспортным накладным при отсутствии у лиц, осуществляющих перевозку лесопродукции, лицензий на осуществление данного вида деятельности. Налоговое законодательство не связывает подтверждение налогового вычета с данным обстоятельством. В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия не является документом, подтверждающим факт осуществления соответствующего вида работ, оказания услуг.

ИП Алексеев И.Н. осуществлял заготовку леса по лесорубочному билету №123 от 15.10.2003г. на основании договора подряда от 01.02.2004г., заключенного с ООО «Надежда». В обоснование технической возможности производства данного вида работ ИП Алексеев И.Н. представил договор подряда от 27.02.1004г. №27/02, заключенный с ООО «Эблэл», на заготовку, распиловку, сортировку, погрузочно-разгрузочные работы, зачистку деляны; договор аренды автомобиля без экипажа от 01.02.2004г. №15/01, заключенный с Медведевым Сергеем Олеговичем, на аренду трактора-трелевочника марки ТДТ-55 государственный номер 38 РВ 1450; договор аренды автомобиля без экипажа от 01.02.2004г. №15/02, заключенный с Лавренчук Еленой Сергеевной, на аренду трактора-трелевочника марки ТТ-4 государственный номер 38 РА 7638 и лесоштабелера марки ЛТ-72 государственный номер 38 РА 8782.

Налоговый орган, оспаривая указанные обстоятельства, ссылается  на ответ ОРЧ БЭП ГУВД Иркутской области от 18.11.2005г. №8544дсп о владельцах транспортных средств, согласно которому трактор - трелевочник марки ТДТ-55 принадлежит Метляеву Н.К., трактор-трелевочник марки ТТ-4 принадлежит ООО «Альби», лесоштабелер марки ЛТ-72 принадлежит ЗАО «Игирменский КЛПХ».

Действующее гражданское законодательство не исключает возможных отношений собственников движимого имущества по передаче самоходной техники во временное владение и пользование Медведева СО. и Лавренчук Е.С. Поэтому доводы налогового органа в данной части жалобы подлежат отклонению.

В отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ИП Алексеева И.Н. возможности реального осуществления спорных хозяйственных операций, учитывая объем материальных ресурсов, экономически необходимых для заготовки и поставки лесопродукции; управленческого или технического персонала, основных средств и производственных активов, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о несостоятельности доводов налогового органа об отсутствии хозяйственных отношений между предпринимателем и ИП Алексеевым И.Н., а также о недобросовестности самого налогоплательщика.

При оценке выводов налогового органа о том, что  заявитель совершал согласованные с. ИП Алексеевым И.Н. действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, суд первой инстанции обоснованно сослался на  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006г. N53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой, выгоды», разъясняющего, что необоснованная налоговая выгода может возникать в связи с отсутствием должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика при совершении им операций с третьими лицами, не исполняющими свои налоговые обязанности. Однако факт нарушения третьим лицом своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В этом случае налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику было известно о нарушениях, допущенных третьими лицами, или могло быть известно о таких нарушениях в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с третьими лицами или что налогоплательщик (его взаимозависимые или аффилированные лица) совершает связанные с налоговой выгодой иные операции исключительно с лицами, не исполняющими свои налоговые обязательства.

Судом первой инстанции учтена и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении от 12.10.1998г. №24-П и Определении от 25.07.2001г. N138-0 о том, что в налоговом законодательстве установлена презумпция добросовестности налогоплательщика, при этом обязанность по доказыванию обратного возлагается на налоговый орган.

В соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что сделка, по которой налогоплательщиком заявлен налоговый вычет, фактически имела место, реально исполнена, необходимые в соответствии с действующим законодательством первичные документы, подтверждающие ее совершение, в налоговый орган при проверке и в материалы дела представлены,

При указанных обстоятельствах, факт недобросовестного поведения заявителя при приобретении товаров ИП Алексеева И.Н., налоговым органом не доказан и отказ в подтверждении вычетов по налогу на добавленную стоимость по декларации по ставке 0% за сентябрь 2004г. в сумме 360.118 рублей является неправомерным.

Основания, по которым требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения в части отказа в возмещении НДС в размере 47.738 рублей суд посчитал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, взыскателем, при представлении отзыва на апелляционную жалобу, не оспариваются.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции частично не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем надлежит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска №07-27/1211 от 19 сентября 2006г. об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 360.118 рублей, как несоответствующее положениям статей 165, 169,171, 172,176 НК РФ, и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2007г. по делу №А19-24679/06-43.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2007г. по делу №А19-24679/06-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                            Буркова О.Н.

                                                                                                            Куклин О.А.