Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2007 по делу n А19-24679/06-43. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-24679/06-43

                                                                                                                                    04АП-968/2007                                                      

16.04.2007г.

Резолютивная часть объявлена 09.04.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  16.04.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Бурковой О.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыцыковой Д.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел жалобу Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2007г. по заявлению Индивидуального предпринимателя Ключник Александра Вячеславовича к Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании частично незаконным решения №07-27/1211 от 19 сентября 2006г. (судья Седых Н.Д.)

Индивидуальный предприниматель Ключник Александр Вячеславович (далее -заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения №07-27/1211 от 19 сентября 2006г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 407.856 рублей.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2007г. заявленные предпринимателем требования были удовлетворены. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска №07-27/1211 от 19 сентября 2006г. об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость было признано незаконным в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 360.118 рублей, как несоответствующее положениям статей 165, 169,171,172,176 НК РФ. По решению суда  Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на то, что обстоятельства по заготовке лесопродукции по договору подряда ООО «Эблэл» с ИП Алексеевым И. Н. носят формальный характер и не подтверждаются первичными документами, что фактической возможностью по заготовке и передаче леса не располагает ни один из участников схемы последовательной поставки леса на основании представленных документов, в силу отсутствия у заявленных участников основных и транспортных средств, необходимой численности работников. По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, установленные в рамках дела, свидетельствуют недобросовестности налогоплательщика ИП Ключника А. В., фиктивности заготовки и транспортировки лесопродукции, поставляемой на экспорт, некомплектности и противоречивости документального оформления взаимоотношений между экспортером - ИП Ключником А. В. и его поставщиками, использовании системы расчетов между российским экспортером и его поставщиками, направленной на уклонение от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, поскольку положения статьи 176 НК РФ в части возмещения налога из бюджета находятся во взаимосвязи со статьями 171, 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при осуществлении сделок с реальными и конкретными товарами при условии уплаты налога в бюджет. ИП Ключник А.В. не несет ответственности за действие всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет, однако при установлении его недобросовестности не может претендовать на возмещение НДС (Постановление ВАС РФ от 22.03.2006 №15000/05). Проверкой установлено, что первичные учетные документы, а именно счета-фактуры, товарные накладные, представленные ИП Ключником А. В. для подтверждения факта оприходования товара, не могли быть составлены в момент совершения хозяйственной операции или непосредственно после ее окончания, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и лицам, осуществившим операции по отправке, перевозке и приему соответствующего груза непосредственно при их совершении, то есть не содержат достоверные сведения. Совокупность сделок ИП Ключника А.В. и его контрагентов являются формальными сделками, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета НДС, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций (перевозки, хранения, передачи).

Как следует из отзыва предпринимателя на апелляционную жалобу, выводы, к которым пришел суд первой инстанции являются законными и обоснованными, сделки налогоплательщика реально совершены, хозяйственные операции (перевозки, хранение, передача) доказаны материалами дела.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились. Представитель заявителя заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Индивидуальным предпринимателем Ключник Александром Вячеславовичем 16.06.2006г. представлена в налоговый орган по месту учета уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за сентябрь 2004г. и пакет документов в соответствии со статьями 164, 165 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Как следует из уточненной налоговой декларации за сентябрь 2004г. налогоплательщиком применена налоговая ставка 0% в отношении товаров, реализованных в таможенном режиме экспорта, на сумму 6.494.777 рублей; заявлены налоговые вычеты по НДС, предъявленному налогоплательщику и уплаченному им при приобретении товаров, в размере 414.580 рублей.

В период с 19.06.2006г. по 19.09.2006г. Инспекцией ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска на основании уточненной декларации проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0% на стоимость товара, реализованного в таможенном режиме экспорта, и правомерности возмещения  сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за спорный период.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение №07-27/1211 от 19 сентября 2006г. об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, в соответствии с которым применение налогоплательщиком налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на сумму 6.494.777 рублей признано необоснованным, поскольку правомерность, применения ставки 0% по указанным операциям за сентябрь 2004г. подтверждена решением ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска №03-27/11 от 20.01.2005г.                                                                                                                                     

Указанным решением №07-27/1211 заявителю отказано в возмещении из  федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 414.580 рублей.      

В обоснование отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 407.856 рублей инспекция ссылается на то, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС в размере 360.118 рублей по счетам-фактурам №194 от 11.08.2004г., №201 от 17.08.2004г., №206 от 19.08.2004г., №209 от 24.08.2004г., №210 от 24.08.2004г., №212 от 26.08.2004г, №249 от 01.09.2004г., №250 от 02.09.2004г., №251 от 02.09.2004г., №252 от 02.09.2004г., №253 от 02.09.2004г„ №254 от 05.09.2004г., №255 от 08.09.2004г., №256 от 12.09.2004г, №257 от 12.09.2004г., №258 от 13.09.2004г., №259 от 15.09.2004г., №260 от 16.09.2004г, №261 от 19.09.2004г., №262 от 19.09.2004г., №263 от 19.09.2004г., №266 от 19.09.2004г, №267 от 20.09.2004г., выставленным ИП Алексеевым  И.Н.; в размере 47.738 рублей по счетам-фактурам №3494 от 30.09.2004г. (АООТ «Железнодорожник»), №10165692 и 10.09.2004г., №10168118 от 15.09.2004г., №10170348 от 20.09.2004г., №9900152288 от 13.09.2004г., №9900152282 от 10.09.2004г. (ОАО «РЖД»), №18 от 08.09.2004г. (000 «Дельта»),  №4901   от  06.09.2004г.   (ООО  «Сиб-ЭкоМеталл»),   №18-2413-008952 09.09.2004г., №18-2413-009023 от 16.09.2004г. (Сбербанк России), оплаченным 000 «ЮКО».                                                                        

Полагая  неправомерность  заявленных   предпринимателем  вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 360.118 рублей, налоговая инспекции указывает на недостоверные сведения о грузополучателе,  содержащиеся в счетах-фактурах, выставленных ИП Алексеевым И.Н.; на неуплату ИП Алексеевым И.Н. налога на добавленную стоимость; на недостоверные сведения об автотранспорте и водителях содержащиеся  в товарно-транспортных накладных,  оформленных  поставщиком; в отсутствии лицензий на грузовые перевозки у автотранспорта, указанного в ТТН; в отсутствие у ИП Алексеева И.Н. производственной базы и технической возможности ДО осуществления лесозаготовительной деятельности. По мнению налогового органа не могут быть приняты в обоснование вычетов и счета-фактуры, предъявленные в адрес ООО «ЮКО». Кроме того, налоговый орган ссылается на отсутствие регистрации в книге покупок за сентябрь 2004г. счетов-фактур на сумму НДС 47.738 рублей, выставленных третьими лицами в адрес ООО «КЖО».

Индивидуальный предприниматель Ключник Александр Вячеславович, не согласившись с решением налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 407.856 рублей, обратился в арбитражный суд о признании его незаконным в соответствующей части.

В соответствии  со  ст.  23    НК  РФ  налогоплательщики   обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 143 НК РФ ИП Ключник А.В. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) предусмотрено, что вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятия к учету этих товаров (работ, услуг), а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, - при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса РФ.

По пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Так, анализ вышеназванных норм показал, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного НДС при экспортных операциях возникает только при соблюдении им трех условий: 1) наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 НК РФ, 2) принятия товара на учет на основании соответствующих документов; 3) фактической оплаты товара (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Решением ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска №03-27/11 от 20.01.2005г. применение налогоплательщиком налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на сумму 6.494.777 рублей признано обоснованным.

В соответствии с приложением 1 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. №914, в строке 2а счета-фактуры указывается адрес продавца в соответствии с учредительными документами, в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя - в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется «он же». В строке 4 указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.

В счетах-фактурах ИП Алексеева И.Н., согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), адрес продавца - Алексеева Игоря Николаевича: г. Иркутск, бульвар Постышева, 18а-71, указан правильно.

Учитывая, что продавцом, грузоотправителем и грузополучателем товара по спорным счетам-фактурам является одно и то же лицо, суд пришел к верному выводу об отсутствии обязанности продавца по указанию грузоотправителя, грузополучателя.

Так, материалами дела подтверждается, что счета-фактуры ИП Алексеева И.Н. не содержат недостоверных сведений и оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового Кодекса РФ.

Факт оплаты налога на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам подтверждается платежными поручениями №3 от 17.09.2004г., №2 от 10.09.2004г. и не оспаривается инспекцией.

Между ИП Алексеевым И.Н. (продавец) и ИП Ключник А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи №1 от 05.01.2004г., согласно которому продавец передает в собственность покупателя лес круглый пиловочных пород 1,2,3 сорта ГОСТ 22298-76, 9463-88. В силу пунктов 2.1. и 4.1.1. договора №1 передача товара осуществляется на основании товарных накладных.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском