Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по делу n А19-27430/06-40. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-27430/06-40

"13" апреля 2007 года                                                                                                       -04АП-1068/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   12 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     13 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Григорьевой И.Ю., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу ИФНС по Центральному округу г.Братска Иркутской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2007г. по делу №А19-27430/06-40, по заявлению ЗАО "ПромБратскСтрой" к ИФНС по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании незаконным решения налогового органа, принятое судьей Т.А. Калашниковой,

     (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ЗАО «ПромБратскСтрой» об­ратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска о признании незаконным решения налогового органа № 07-1/15528 от 07.11.2006г. в части п.2.1 об упла­те суммы налога на добавленную стоимость в размере 760737 руб. 87 коп.

Решением суда от 31.01.2007г. заявленные требования ЗАО «ПромБратскСтрой» удовлетворены. В обоснование суд указал, что налоговым органом не представлены доказательства недобросовестных действий заявителя при предъявлении к вычету и возмещению спорной суммы НДС. Сумма вычетов подтверждена документами, оформленными надлежащим образом.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС  по Центральному округу г.Братска Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО «ПромБратскСтрой». Полагают, что обстоятельства, изложенные в решении налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и фиктивности приобретения товара.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 28.03.2007г.  

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 26.03.2007г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.  

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст.143 Налогового Кодекса РФ ЗАО «ПромБратскСтрой» является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

ЗАО «ПромБратскСтрой» 21.08.2006г. представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006г.

            По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговый орган принял Решение от 07.11.06г. №07-1/15528, которым было предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 931619 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, общество, считая, что выполнило все условия, предусмотренные ст.ст.171, 172 Налогового Кодекса РФ для применения налоговых вычетов, обратилось в суд с заявлением об оспаривании данного решения в части доначисления НДС в сумме 760737 руб. 87 коп.

Согласно п.1 ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ вычетами являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Налогового кодекса РФ.

В п.1 ст.172 Налогового кодекса РФ установлено, что документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению, при условии фактической уплаты суммы налога поставщику и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

            Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в силу п.1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, ус­тановленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

            Налоговый орган отказал в принятии к вычету сумму налога на добавленную стоимость в размере 44304,88 по поставщику ООО «АППАРЕЛЬ ПЛЮС», указав, что в сче­тах-фактурах №37251 от 26.12.2005 г., № 05 от 31.10.2005 г. отсутствуют расшифровки под­писей руководителя и главного бухгалтера. В представленных документах формы КС - 2, КС - 3 не заполнены реквизиты: «вид деятельности по ОКДП» и отсутствуют адреса заказчика и подрядчика.

            Суд первой инстанции признал данные выводы налогового органа необоснованными.

            Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда в этой части.

   Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Преамбулой Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (Правила), установлено, что покупатели и продавцы оформляют счета-фактуры по форме согласно приложению N 1.

В приложении N 1 к названным Правилам форма счета-фактуры не содержит указание на расшифровку подписей руководителя и главного бухгалтера организации.

Пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84, вступившего в силу с 02.03.2004, внесены изменения в вышеназванное приложение N 1, согласно которым после слов "Руководитель организации" и слов "Главный бухгалтер" должны быть подписи указанных лиц и их расшифровки (Ф.И.О.).

            Таким образом, с 02.03.2004 с момента вступления в силу указанных изменений является обязательным содержание в счетах-фактурах расшифровки подписей лиц, ответственных за составление счетов-фактур.

            Сче­та-фактуры №37251 от 26.12.2005 г., № 05 от 31.10.2005 г. выставлены ООО «АППАРЕЛЬ ПЛЮС» после 02.03.2004г., следовательно, должны были содержать расшифровки подписей лиц, ответственных за составление счетов-фактур.

            На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  налоговый орган обоснованно отказал в принятии к вычету сумму налога на добавленную стоимость в размере 44304,88 по поставщику ООО «АППАРЕЛЬ ПЛЮС». Решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

            Налоговый орган отказал в принятии к вычету НДС в сумме  26 613 руб. 32 коп. по счету-фактуре № 1897 от 31.12.2005г., выставленному ООО "Крамз-Авто".

            Из представленных налогоплательщиком книги покупок за декабрь 2005г., платежного поручения № 875 от 31.12.2005г., счету-фактуре №1897 от 31.12.2005 г. следует, что им заявлен налоговый вычет проверяемый налоговый период в размере 21613 руб.32 коп., в то время как налоговым органом отказано в принятии налогового вычета по ука­занной счету-фактуре в размере 26 613 руб.32 коп.

            В качестве основания отказа в принятии к вычету данной суммы НДС, налоговый орган указал, что налогоплательщиком нарушены п.п.4 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном счете-фактуре отсутствует но­мер платежно-расчетного документа при получении авансовых платежей от покупателя.

            В платежном поручении №875 от 28.12.2005г. в поле "назначение платежа" указано – согласно акту выполненных работ от 31.12.2005г. Согласно акту о приемке выполненных работ № Б0000724 от 31.12.2005г. услуги автотранспорта оказывались за период с 01.12.05г. по 31.12.2005г. Следовательно, платеж на сумму 21613 руб. 32 коп. произведен за оказанные услуги автотранспорта и не является авансовым платежом в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства, что услуги оказывались после 28.12.2005г.

            Учитывая, что сумма, перечисленная по платежному поручению №875 от 28.12.2005г., не является авансовым платежом, в указанном счете-фактуре не было необходимости указывать реквизиты названного платежного поручения.

            В этой части суд правомерно указал на необоснованность отказа в применении налоговых вычетов в сумме 26 613 руб. 32 коп.      

            В качестве основания отказа в принятии к вычету суммы налога на добавленную стои­мость в размере 13728 руб. 81 коп. по поставщику ООО «УСК - 2» по счету-фактуре №46 от 25.11.2005г. инспекция указала на непредставление налогопла­тельщиком на камеральную проверку акта приема - сдачи выполненных работ, товарно-транспортной накладной формы №1-т, а также отсутствие в представленной товарной накладной формы ТОРГ - 12 всех обязательных реквизитов, а именно: адрес грузоотпра­вителя, основание отгрузки товара, вид транспортировки груза до покупателя, номер транспортной накладной, масса груза, по какой доверенности получен груз.

            В соответствии с договором поставки, заключенным заявителем с указанным поставщиком от 03.11.2005г. б/н, доставка товаров производилась продавцом, прием товаров осуществлялся с оформлением ак­та приема передачи.

            В соответствии со ст.510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка това­ров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным догово­ром поставки, и на определенных в договоре условиях.

            В соответствии с условиями договоров и фактическими условиями поставки заявитель не участвовал в правоотношениях по перевозке товаров, в связи с чем, для него наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных, как оправдательных документов, не имеет юри­дического значения, поскольку, заявитель не состоит в договорных отношениях с перевозчи­ком, не несет расходы по перевозке груза и не предъявляет к возмещению налог, уплаченный в составе данных расходов.

            В соответствие со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. №129 - ФЗ «О бухгалтер­ском учете» бухгалтерский учет ведется на основании первичных документов, которыми оформляются все хозяйственные операции.

            Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а доку­менты, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

            В соответствие с «Альбом унифицированных форм первичной учетной документа­ции по учету торговых операций» (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132) товарная накладная формы ТОРГ - 12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно -материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр пере­дается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

            Согласно п.п. 2; 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов ав­томобильным транспортом, перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, при­городном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы №1 - т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собствен­ных и арендуемых автомобилях, так же обязаны оформлять товарно - транспортные наклад­ные формы №1 - т.

            Согласно Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно