Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2007 по делу n А19-7505/06-10-44. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

самостоятельно, за счет своих средств, посредством заключения договоров подряда с Хорошиловым П.Н. от 01.08.2005 года, Бобровым В.А. от 01.08.2005 года.

В качестве доказательств перевозки товара от поставщика покупателю, заявителем  представлены путевые листы. Кроме того, налогоплательщиком были представлены, копии паспортов транспортных средств, на которых производилась доставка лесопродукеции, копии водительских удостоверений водителей, осуществлявших доставку, копии доверенностей на право управления транспортными средствами, копии страховых полисов на автомобили.

Так, материалами дела доказан факт реального осуществления перевозки груза от поставщика покупателю и его оприходования последним.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налогоплательщиком не были представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие оприходование товара поступившего от поставщика, подлежит отклонению, как противоречащие материалам дела. Налоговые вычеты, связанные с оплатой налога на добавленную стоимость перевозчикам лесопродукции, налогоплательщиком не заявлялись.

Факт отсутствия у водителей на праве собственности грузовых автомобилей, на которых производилась доставка, не является основанием для признания заключенных с ними договоров недействительными, т.к. управление транспортным средством может осуществляться по доверенности и это не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налогоплательщику. Заявителем представлены копии водительских удостоверений, что доказывает достаточную осмотрительность налогоплательщика, учитывая отсутствие у заявителя возможности установить их подлинность.   Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части также подлежат отклонению.

Так, материалами дела подтверждается соблюдение заявителем условий, названных в статьях 169, 171, 172 Налогового Кодекса Российской Федерации, при применении налоговых вычетов в сумме 110 898 руб. 30 коп. При указанных обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод об удовлетворении требований заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

   Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2007г.

   Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2007г. по делу №А19-7505/06-10-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                            Буркова О.Н.

                                                                                                            Куклин О.А.