Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу n А19–22243/06-50 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в 2003 году запасных частей для автомобиля в сумме 8 072 руб. 78 коп. по причине непредставления заявителем документов, которые содержат данные о замене запасных частей на автомобиль, а также ввиду отсутствия карточек учета материалов по форме № М-17.

Суд первой инстанции   с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. № 267-0, правомерно принял в качестве надлежащих доказательств понесенных расходов представленные заявителем путевые листы, акты выбытия малоценных и быстроизнашивающихся предметов по форме № МБ-4, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 г. № 71а.

Довод налогового органа о неправомерности принятия судом указанных путевых листов в качестве подтверждающих расходы документов является необоснованным, поскольку нарушения заполнения в путевых листах соответствующих реквизитов не свидетельствует об отсутствии документального подтверждения понесенных расходов и их обоснованности.

Кроме того, представленные обществом в ходе выездной налоговой проверки авансовые отчеты, кассовые чеки на приобретение ГСМ, автозапчастей, свидетельствуют о понесенных заявителем расходах и их обоснованности.

Вывод суда о том, что ООО «Ермак-М» подтвердило фактическую уплату сумм расходов представленными в ходе проверки документами, и данные расходы, связанные с получением дохода, являются обоснованными и документально подтвержденными, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах постановление от 15.09.2006 г. № 320 в части взыскания с ООО «Ермак-М» налога и пени в сумме 96 042 руб. 64 коп. и постановление от 22.09.2006 г. № 231 в части взыскания налоговых санкций в размере 18 840 руб., принятые на основе незаконного решения от 19.06.2006 г. № 02-07.1-40/45, правомерно признаны незаконными в названной части.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                  П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2006 года по делу №А19-22243/06-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                               Т.О. Лешукова

                                                                                                                      Э.П. Доржиев