Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2007 по делу n А78-5363/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

цене сделки с ввозимыми товарами акты таможенного органа не содержат, допуская в ходе судебного заседание ссылки на различные основания, указанные в ч. 2 ст. 19 Закона «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 года № 5003-1 (в ред. Федерального закона от 20.12.2005 N 168-ФЗ).

Как правильно указал суд первой инстанции, таможенный орган не представил доказательств того, что представленные таможенному органу в подтверждение таможенной стоимости документы содержат недостоверную или не полную информацию.

Согласно представленным обществам документам, они отражают гражданско-правовой характер отношений, основанных на воле сторон.

Грузовые таможенные декларации в полной мере отражают волю гражданско-правовой сделки, указывая на те фактические обстоятельства отношений, которые закреплены в контракте от 16 января 2006 №ASG99282 и  соответствующих приложениях к нему, где в полной мере выражается содержание сделки, ценовая информация сделки, информация о количестве и качестве ввозимого товара, условия поставки и оплаты.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ № 29 от 26.07.2005 года, под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ, «Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)».

Представленные таможенным органом пояснения, запросы и решение основаны на предположении и не указывают на конкретные факты предоставления обществом недостоверной либо неполной информации.

Истребование у общества документов - прайс-листы фирмы изготовителя; пояснения по вопросу формирования цены на товар в 2006 году, в том числе, пояснения по вопросу согласования цены с учетом обработки товара; таможенные декларации страны отправления (КНР); банковские платежные документы с отметками банка, подтверждающие оплату за товар по предыдущим поставкам, выписки с лицевого счета, подтверждающие списание денежных средств на оплату товара, ведомости банковского контроля по паспорту сделки; пояснения по условиям продажи, которые могут повлиять на цену сделки; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; контракты, договора с третьими лицами имеющими отношение к сделке; договор перевозки, счета по оплате расходов продавца по территории Китая; договоры с организациями, которые являются непосредственными получателями товара за 2005, 2006 годы – не основаны на конкретных нормах права и в данном случае явилось неправомерным.

Как указывает ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Между тем, как указывалось ранее, таможенный орган не представил доказательств того, что представленные декларантом документы и сведения являются недостаточными либо содержат недостоверные сведения для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

Таким образом, мотивированно не обосновав, что представленные декларантом сведения являются не достоверными либо не полными, таможенный орган не вправе запрашивать у декларанта дополнительные документы и сведения.

Кроме того, таможенный орган вправе запросить у декларанта только те документы, которые в силу закона либо иных объективных оснований обязаны находиться в его распоряжении.

Между тем, истребованные у декларанта документы не отвечают указанному критерию, что не заведомо не позволяет представить их таможенному органу.

Суд также не принимает довод таможенного органа о том, что основанием для корректировки таможенной стоимости послужило значительное отклонение заявленной таможенной стоимости декларантом от ценовой информации, которой располагал таможенный орган на момент декларирования.

Часть 2 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 года № 500,-1 (в ред. Федерального закона от 20.12.2005 N 168-ФЗ) не содержит такого основания, для неприменения первого метода определения таможенной стоимости.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ № 29 от 26.07.2005 года, признаки  недостоверности сведений о цене сделки могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых данных, иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Как указал далее Пленум ВАС РФ, указанное обстоятельство является только основанием для проведения таможенным органом мер таможенного контроля, для подтверждения факта предоставления декларантом недостоверной информации.

Между тем, сам факт отличия цены сделки заявляемой декларантом от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости.

Разнообразие гражданско-правовых отношений допускает различную стоимость одного и того же товара при аналогичных сопоставимых условиях поставки.

Учитывая, что таможенный орган не доказал, наличие в действиях общества оснований, указанных в ч. 2 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 года № 5003-1 (в ред. Федерального закона от 20.12.2005 N 168-ФЗ), не позволяющих применение основного метода определения таможенной стоимости, по цене сделки с ввозимыми товарами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от 01 ноября 2006 года по делу № 5363/2006 с2-27/268 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

И.Ю. Григорьева