Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 по делу n А19-22436/06-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                   Дело №А19-22436/06-30

"04" апреля 2007 года                                                                                                            -04АП-844/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   03 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     04 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Григорьевой И.Ю.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2007г. по делу №А19-22436/06-30, по заявлению ООО "Компания Востсибуголь" к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, принятого судьей Е.И. Верзаковым

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Воробьева Н.С. (доверенность от 09.01.2007г. №04-13/1);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» (далее ООО "КВСУ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о   признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ по   крупнейшим налогоплательщикам Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № 03-19.2/74 от 31.08.06 г.

Решением суда от 11 января 2007г. заявленные требования частично удовлетворены.  В обоснование суд указал, что заявителем обоснованно цена реализации полезного ископаемого уменьшена на стоимость расходов по доставке. Налоговым органом при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.126 Налогового Кодекса РФ не были учтены смягчающие обстоятельства.

Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что пунктом отгрузки товара потребителю в рассматриваемом случае является ж/д станция ОАО РЖД, следовательно, расходы на доставку товара до такой станции в соответствии с налоговым законодательством не могут уменьшать цену реализации полезного ископаемого. Обстоятельства, которые были приняты судом в качестве смягчающих, не могут быть расценены в качестве таковых. Основания для снижения налоговых санкций отсутствуют.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на заявление.   

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что фактически пунктом отгрузки товара потребителю в рассматриваемом случае является ж/д станция ОАО РЖД, следовательно, расходы на доставку товара до такой станции в соответствии с налоговым законодательством не могут уменьшать цену реализации полезного ископаемого. Расходы по доставке товара до пункта отгрузки товара являются внутренними расходами общества и не влияют на расчет НДПИ.      Невозможность представления документов, затруднения в изготовлении их копий не могут быть приняты в качестве смягчающих обстоятельств. Оснований для снижения налоговых санкций не имелось. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            На основании ст.334 Налогового Кодекса РФ ООО "КВСУ" является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

            В соответствии со ст.344 Налогового Кодекса РФ ООО "КВСУ" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель 2006 г.

            По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговой инспекцией принято решение № 03-19.2/74 от 31.08.06 г. о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной:

1)   п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 9279,66 руб.;

2)   п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере 150 руб.

           Кроме того, указанным решением была доначислена сумма налога в размере 1097521 руб., решено зачесть в счет имеющейся переплаты по лицевому счету налогоплательщика сумму налога на добычу полезных ископаемых в размере 1075054,46 руб., налогоплательщику предложено уплатить суммы налоговых санкций в размере 9429,66 руб., неуплаченного налога в размере 22466,54 руб., пени в размере 855,10 руб., решено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, отразив на счетах бухгалтерского учета сумму доначисленного налога в сумме 1097521 руб.

            Основанием для начисления налоговым органом налога на добычу полезных ископаемых послужил вывод инспекции о том, что в нарушение п. 3 ст. 340 НК РФ цена реализации полезного ископаемого неправомерно уменьшена на стоимость расходов по доставке. По мнению налогового органа, условия договора поставки угля от 30.12.02 г. №СУЭК/639п, заключенного между ОАО «СУЭК» (покупатель) и ООО «КВСУ» (поставщик), не предусматривают возможность уменьшения ООО «КВСУ» выручки от реализации добытых полезных ископаемых на сумму расходов налогоплательщика по доставке, поскольку, расходы по доставке угля до станции примыкания к ветке РЖД лежат на ОАО «СУЭК». Перевозки угля ООО «Черемховское ПТУ» и ООО «Азейское ПТУ» следует квалифицировать как доставку добытого полезного ископаемого до пункта отгрузки потребителю.

            Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

            Как видно из материалов дела, между ОАО «СУЭК» (покупатель) и ООО «КВСУ» (поставщик) заключен договор поставки угля от 30.12.02г. №СУЭК/639п (далее - договор).

В разделе 4 договора «Условия поставки» указано, что поставка производится на условиях франко-вагон FCA станция отправления.

            По соглашению сторон поставка может производится на условиях EX-Works, выборка товара на складе грузоотправителя.

            Приложением № 1/28 от 31.03.2006г. к договору № СУЭК/639п определены конкретные условия поставки угля в период с 1 апреля 2006г. по 30 апреля 2006г.

            В соответствии со ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику.

            Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

            Таким образом, условия поставки, определенные сторонами в договоре №СУЭК/639п, и условия доставки угля до станции отправления ОАО «РЖД», выбранные ООО «Компания Востсибуголь», соответствуют законодательству Российской Федерации.

            Согласно главе 4 договора № СУЭК/639п поставка осуществляется железнодорожным транспортом, обязанности поставщика считаются исполненными в момент сдачи товара первому перевозчику.

            В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2005г. к договору. №СУЭК/639п от 30.12.02 г. «первым перевозчиком», с момента сдачи товара которому обязанности поставщика являются исполненными, является ОАО «РЖД». Под «железнодорожным транспортом», стоимость доставки которому оплачивает покупатель, стороны в пункте 3.3.4 договора № СУЭК/639п понимают железнодорожный транспорт общего пользования, т.е. транспорт ОАО «РЖД».

            ООО «Азейское ПТУ» и ООО «Черемховское ПТУ» не осуществляют перевозку угля по железнодорожным путям общего пользования, следовательно, они не являются в данном случае первым перевозчиком и расходы на перевозку указанными предприятиями угля по условиям договора ОАО «СУЭК» не несет.

            Учитывая, что в контексте договора № СУ ЭК/63 9п под транспортными расходами понимаются расходы на перевозку угля транспортом ОАО «РЖД», пункт 6.1 договора (определяющий, что цена товара указывается без учета транспортных расходов) устанавливает, что в цену товара не включаются расходы по перевозке угля ОАО «РЖД».

            Таким образом, до момента сдачи товара первому перевозчику по условиям договора все относящиеся к товару расходы, в том числе расходы по транспортировке, несет продавец - ООО «Компания Востсибуголь».

            В пункте 4.6. договора поставки от 30.12.02 г. № СУЭК/639п указано, что обязанности перевозчика считаются исполненными КВСУ с даты поставки.

            Согласно пункту 4.7. данного договора датой поставки считается дата проставления штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о приеме груза железной дорогой к перевозке.

            Стороны договора определили, что право собственности на товар и риск его случайной гибели переходит к покупателю с даты приема груза к перевозке железной дорогой, а не иным перевозчиком.

            Перевозка угля до станции ж/д, на которой он передается железной дороге по условиям договора, является обязанностью ООО «Компания Востсибуголь».

            Свою обязанность по договору № СУЭК/639п самостоятельно доставить товар до станции отправления ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» и передать его перевозчику -ВСДЖ ООО Компания «Востсибуголь» выполнило, заключив договоры организации перевозок грузов с ООО «Черемховское ПТУ» и ООО «Азейское ПТУ».

            Предметом вышеуказанных договоров являются услуги по доставке по железнодорожным подъездным путям груза (угольной продукции) и передаче груза ВСЖД для дальнейшей отправки ОАО «СУЭК».

            Факт оказания услуг и оплаты подтвержден соответствующими документами (представленными налоговому органу) и в решении не оспаривается.

            По условиям договоров перевозки грузов, заключенных ООО «Компания «Востсибуголь» с ООО «Черемховское ПТУ» и ООО «Азейское ПТУ», указанные организации доставляют уголь железнодорожным транспортом по железнодорожным путям необщего пользования до станции примыкания к ж/д станции ВСЖД и организуют отправление груза по железной дороге ОАО «РЖД» с оформлением товаросопроводительных документов.

            При осуществлении предусмотренных договорами услуг по перевозке по ж/д путям необщего пользования оформляется транспортные накладные на перевозку груза по путям необщего пользования (пункты 3.6 договоров).

            Отправителем груза при перевозке, осуществляемой ООО «Азейское ПТУ», является ООО «Компания «Востсибуголь» (филиал разрез «Мугунский»).

            При перевозке, осуществляемой ООО «Черемховское ПТУ», отправителем является ООО «Разрез «Черемховский», действующий на основании договора подряда на выполнение работ от 28.03.2003 г. По указанному договору подряда ООО «Разрез Черемховский» выполняет для ООО «Компания «Востсибуголь» работы по добыче угля и его погрузке в транспортные средства (вагоны).

            В пункте 1.7 указанного договора подряда предусмотрено, что ООО «Разрез Черемховский» обязан доставить добытый в рамках этого договора уголь автомобильным транспортом до угольных складов, а затем погрузить в поданные заказчиком транспортные средства (вагоны). При этом уполномоченным лицом от имени заказчика на подачу под погрузку вагонов является ООО «Черемховское ПТУ».

            После осуществления перевозки до ж\д станции примыкания ПТУ (по условиям договоров перевозки действуя от имени ООО «Компания «Востсибуголь») передают уголь получателю (которым по договорам перевозки является ООО «Касьяновская ОФ» или полномочный представитель ВСЖД - филиала ОАО «РЖД»).

            Услуги ПТУ не завершаются перевозкой угля до станции примыкания к ж\д, а включают также выдачу груза получателю - ОАО «РЖД» и организацию отправления грузов по федеральной железной дороге в адрес конечных получателей.

            Таким образом, схема транспортировки угля от Разреза до станции примыкания к ветке РЖД выглядит следующим образом

               - от места добычи угля на территории разреза уголь доставляется до станций Тагот (уголь, добываемый ООО «Разрез Черемховскй») и станции Алгатуй (уголь, добываемый филиалом ООО «КВСУ» - «Разрез Мугунский»). Указанные станции не являются станциями примыкания к железнодорожным путям общего пользования и не входят в систему железнодорожных станций ОАО «РЖД».

-    на станциях Тагот и Алгатуй уголь загружается в вагоны, поданные соответственно ООО «Азейское ПТУ» или ООО «Черемзовское ПТУ», (в соответствии с полученным от покупателя ОАО «СУЭК» суточным нарядом на отгрузку угля), взвешивается на специально оборудованных весовых, и передается ПТУ к перевозке по путям необщего пользования.

-    по путям необщего пользования уголь доставляется тепловозами ПТУ от станции «Тагот» до станции ОАО «РЖД» - «Черемхово», от станции «Алгатуй» до станции ОАО «РЖД» - «Тулун».

-    на станциях ОАО «РЖД» из указанных вагонов формируется состав, к которому подсоединяется электровоз, принадлежащий ОАО «РЖД» для дальнейшей перевозки угля по путям общего пользования. При этом уголь не перегружается, не взвешивается, не складируется, не распределяется между потребителями.

               Перевозка угля ПТУ оформляется следующими документами:

            - наряд на отгрузку