Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2007 по делу n А19–20943/06-56 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по учету торговых операций" товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, обществом принятие к учету товара подтверждено документами первичного учета - товарными накладными, соответствующими положениям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

ИФНС России № 15 по Иркутской области и УОБАО не оспаривает факт соответствия представленных товарных накладных унифицированной форме первичной учетной документации N ТОРГ-12, утвержденной указанным выше постановлением,

Судом первой инстанции правомерно не принят довод налогового органа о том, что Панфиленко И.М., значащийся по данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Лесник плюс», отношения к данной фирме не имеет, по мотиву отсутствия достаточных доказательств, исключающих подписание счета-фактуры № 258 от 13.10.05г. указанным физическим лицом.

Факт получения от ООО «Лесник плюс» товара и его оплаты подтверждается материалами дела. Доказательств согласованности действий заявителя с ООО «Лесник плюс», направленных на необоснованное получение из бюджета сумм налога, не представлено.

По аналогичным основаниям не принят довод налогового органа по ООО «Интек», где руководителем и учредителем является Онищук И.А., который пояснил, что отношения к регистрации и деятельности данного общества не имеет. Кроме этого, ООО «Интек» контрагентом заявителя не является, в каких-либо договорных отношениях с ООО «Хольц-Экспорт» не состоит. 

Также подлежит отклонению довод налоговой инспекции о необоснованности предъявления обществом к возмещению налога, выразившийся в отсутствии работников и необходимых транспортных средств для транспортировки товара на балансе контрагентов-поставщиков, поскольку возможность доставки пиломатериала поставщиками до железнодорожных вагонов арендованными транспортными средствами или с привлечением иных организаций-перевозчиков, иных работников на основании договора подряда при камеральной налоговой проверке не устанавливалась.

Транзитный характер движения денежных средств, указанный в решении налогового органа, не свидетельствует о том, что денежные средства, уплаченные обществом своим поставщикам, в дальнейшем возвращены заявителю.

Низкая, по сравнению со стоимостью приобретения, продажная цена товара, не является доказательством того, что ООО «Хольц-Экспорт» не имеет экономической выгоды от реализации данного имущества, поскольку налоговый орган анализирует сделку, совершенную между ООО «Интек» и ООО «Илимвторсырье».

Необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что при неотражении операций по уплате налога на добавленную стоимость поставщиком и контрагентами поставщика, отсутствует источник возмещения налога заявителю, поскольку законодатель не ставит возмещение налога в зависимость от факта уплаты данного налога в бюджет третьими лицами. По этому же основанию непредставление третьими лицами налоговой отчетности не влечет отказ в возмещение налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2006 года по делу № А19-20943/06-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                               Т.О. Лешукова

                                                                                                                      Е.В. Желтоухов