Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2007 по делу n А78-12754/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

налоговым агентом после 07 июня 2005 года и на день принятия решения в сумме 240000 руб. Уплата налога в указанном размере до принятия решения налоговым органом не оспаривается, однако он полагает, что правомерно предложил в решении уплатить указанную сумму в целях удобства ведения лицевого счета.

Доводы налогового органа в части правомерности неучета 240000 руб. при определении суммы налога не могут быть приняты во внимание, поскольку уже уплаченные суммы не могут взыскиваться повторно. Таким образом, налоговый орган в оспариваемом решении обоснованно предложил налоговому агенту уплатить 2746440 руб. налога (3751440 руб. минус 240000 руб. уплаченного налога), пени в размере 689815,49 руб. (а с учетом пени по недобору – 695332,21 руб.), и необоснованно – налог в сумме 1105000 руб. (3751440 руб. минус 2746440 руб.), пени – 956 руб.

Вместе с тем размер штрафа по ст.123 НК РФ правомерно начислен налоговым органом на сумму 3751440 руб., поскольку до момента проверки именно в таком размере налоговый агент не исполнил перед бюджетом возложенную на него обязанность. При расчете штрафа не должны браться во внимание суммы, перечисленные после назначения выездной налоговой проверки, поскольку налоговое правонарушение в проверяемом периоде имело место в указанном размере.

Ссылка налогового агента на установленный экспертом размер удержанного налога в 4075920,04 руб. отклоняется судом. Из заключения эксперта следует, что размер удержанного за проверяемый период налога соответствует цифре налогового органа – 4894858 руб., а расчет пени производился без учета задолженности на начало периода. В дальнейшем эта цифра в мотивировочной части дополнения к заключению экспертом не менялась (4894858 руб.), в приложении к дополнению к заключению эксперта, на что ссылается заявитель, этот налог уже указан как НДФЛ к выплате, а НДФЛ, обязательный к перечислению, как 4075920,04 руб.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поэтому экспертное заключение подлежит оценке апелляционным судом наравне с другими доказательствами по делу, в том числе и наравне с актом и решением налогового органа.

При оценке материалов проверки суд исходит из того, что одно только совпадение сумм указанного налога в качестве удержанного в приложении № 4 к решению  с цифрами, отраженными в главной книге как исчисленный налог, не свидетельствует о неправильном определении налоговым органом размера  удержанного и подлежащего перечислению налога, поскольку иной размер удержанного и подлежащего перечислению налога налоговым органом не установлен; из первичных документов, представленных налоговым агентом, неправильное определение налоговым органом суммы удержанного и подлежащего перечислению налога не следует; заключение эксперта не имеет для суда ни преюдициального значения, ни значения доказательства, имеющего преобладающее значение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о  наличий оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 18 января  2007 года  по делу № А78–12754/2005 С2-12/761, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 18 января 2007 года по делу № А78-12754/2005 С2-12/761 отменить. Принять новый судебный акт.

Решение инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите от 17.06.2005 года № 15-16/136 признать недействительным в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в размере 1005000 руб., пени в размере 956 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» в Федеральный бюджет РФ 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  И.Ю.Григорьева

Э.П.Доржиев