Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по делу n А19-21320/06-56. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществлялась перевозка – ООО "Гелиос". При рассмотрении дела представитель заявителя пояснил, что товарно-транспортные   накладные ошибочно оформлены ООО «Гелиос» не на каждую перевозку, что, однако, не опровергает как сам факт приобретения товаров, так и их дальнейшей перевозки.

Инспекция в ходе проверки располагала паспортом транспортного средства, указанного в спорных накладных – КАМАЗ 5511, государственный номер   Н156ЕР, и договором аренды с ООО  «Гелиос» от 03.01.05г. №01/Л  нежилого  помещения    и территории для складирования круглого леса, согласно п.3.1 которого предприниматель   в счет арендной платы был обязан производить частичный ремонт всех помещений арендодателя, железнодорожного тупика и ограждений. Бетон, арматура были предназначены для проведения ремонта во исполнение обязательств по указанному  договору аренды.

                        Таким   образом,    хотя    товарно-транспортные    накладные   унифицированной

формы 1-Т и оформлены с нарушением установленного порядка, однако косвенно подтверждают факт реальности хозяйственных операций по перевозке приобретенного товара.

                        Получение      товаров     от     ООО     «Эксперт» подтверждается Товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12 от 24.08.2005г. №452, от 26.08.2005г. №459. Налоговый орган обоснованно указал, что исправления в данные документы  в виде указания даты отпуска груза и его получения совершены с нарушением п.4, 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России от 13.08.02г. №БГ-3-04/430.

Вместе с тем, исследовав характер изменений, суд полагает, что внесенные сведения в данном случае не являются существенными, поскольку даты отпуска груза и даты получения совпадают с датами составления накладных. Поскольку налоговый орган не доказал, что товар не был принят к учету по рассматриваемым накладным, а из материалов дела не усматривается, что фактическая передача товаров состоялась в иные    налоговый     периоды, неправильное внесение изменений не привело к необоснованному принятию приобретенных у ООО «Эксперт» товаров к учету.

Таким образом, учитывая, что счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные п.п.5, 6 ст.169 Налогового кодекса РФ, оплата продукции подтверждается платежными поручениями от 02.09.2005г. №532 и №545, фактическое принятие товара к учету подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2005г. и первичными документами, суд считает, что налоговый орган неправомерно не принял вычеты по ООО "Эксперт" в сумме 76271 руб.

Причиной отказа в применении налоговых вычетов в сумме 68644 руб., уплаченных ООО "Геогрупп" за приобретенный бетон и гравия по счетам-фактурам №236 от 12.09.2005г., послужил вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и фиктивности приобретения товара, который был сделан на основании следующего:

Согласно поступивших ответов на запросы налогового органа ООО "Геогрупп" не имеет обособленных подразделений на территории Иркутской области, состоит на учете в г.Новосибирске, по юридическому адресу отсутствует.

Товарно-транспортные накладные представлены по форме, признанной утратившей силу, содержат недостоверные сведения об адресах пунктов погрузки и разгрузки, количестве и объемах перевозимого товара.

На грузовом автомобиле КАМАЗ невозможно за одну поездку перевезти приобретенную по данным счетам-фактурам продукцию.        

Товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12 имеют исправления с нарушением установленного порядка, не заверенные подписями участниками хозяйственных операций и не указаны даты внесения исправлений.

Руководитель ООО "Геогрупп" Кузнецов В.А. проходит курс лечения от алкоголизма.

Суд, проанализировав представленные налоговым органом документы, считает, что выводы о недобросовестности налогоплательщика и фиктивности приобретения товара, являются преждевременными.

Доводы о том, что ООО "Геогрупп" не имеет обособленных подразделений на территории Иркутской области, состоит на учете в г.Новосибирске, по юридическому адресу отсутствует, товарно-транспортные накладные представлены по форме, признанной утратившей силу, содержат недостоверные сведения об адресах пунктов погрузки и разгрузки, количестве и объемах перевозимого товара, товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12 имеют исправления с нарушением установленного порядка, не заверенные подписями участниками хозяйственных операций и не указаны даты внесения исправлений, судом не принимаются по вышеуказанным мотивам.

Ссылка налогового органа на то, что Кузнецов В.А. проходит курс лечения от алкоголизма, не опровергает то обстоятельство, что данное лицо является руководителем организации.    

Таким образом, учитывая, что счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные п.п.5, 6 ст.169 Налогового кодекса РФ, оплата продукции подтверждается платежными поручениями от 13.09.2005г. №569, от 16.09.2005г. №586, фактическое принятие товара к учету подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2005г. и первичными документами, суд считает, что налоговый орган неправомерно не принял вычеты по ООО "Геогрупп" в сумме 68644 руб.

Причиной отказа в применении налоговых вычетов в сумме 30508 руб., уплаченных ООО "Техэнергострой" за приобретенный бетон по счету-фактуре №55 от 05.09.2005г., послужил вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и фиктивности приобретения товара, который был сделан на основании следующего:

Согласно поступивших ответов на запросы налогового органа ООО "Техэнергострой" состоит на учете в г.Новосибирске, по юридическому адресу отсутствует.

Товарно-транспортные накладные представлены по форме, признанной утратившей силу, содержат недостоверные сведения об адресах пунктов погрузки и разгрузки, количестве и объемах перевозимого товара.

На грузовом автомобиле КАМАЗ невозможно за одну поездку перевезти приобретенную по данным счетам-фактурам продукцию.        

Товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12 имеют исправления с нарушением установленного порядка, не заверенные подписями участниками хозяйственных операций и не указаны даты внесения исправлений.

Согласно письму от 05.06.2006г. Руководитель ООО "Техэнергострой" Колесников А.Н.. потерял паспорт 6 месяцев назад, который до настоящего времени не восстанавливал, ни о каких фирмах ему не известно, никаких бумаг он не подписывал.

Суд, проанализировав представленные налоговым органом документы, считает, что выводы о недобросовестности налогоплательщика и фиктивности приобретения товара, являются преждевременными.

Доводы о том, что ООО "Техэнергострой" состоит на учете в г.Новосибирске, по юридическому адресу отсутствует, товарно-транспортные накладные представлены по форме, признанной утратившей силу, содержат недостоверные сведения об адресах пунктов погрузки и разгрузки, количестве и объемах перевозимого товара, товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12 имеют исправления с нарушением установленного порядка, не заверенные подписями участниками хозяйственных операций и не указаны даты внесения исправлений, судом не принимаются по вышеуказанным мотивам.

Также не может быть признана судом обоснованной ссылка налогового органа на объяснения Колесникова А.Н. от 20.04.06г., являющегося по данным государственного реестра руководителем ООО «Техэнергострой». В данных объяснениях Колесников А.Н. утверждает, что 6 месяцев назад, то есть в октябре 2005 года, потерял паспорт. Вместе с тем, представленная по данному эпизоду счет-фактура датирована сентябрем 2005 года.

Налоговый орган в ходе разбирательства по делу не представил безусловных доказательств того, что Колесников А.Н. потерял паспорт ранее, чем согласно данным государственного реестра была внесена запись о том, что данное лицо является руководителем ООО «Техэнергострой».

Порядок регистрации юридического лица и открытия расчетных счетов установлен Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Указаниями ЦБР от 21.06.03г. №1297-У.

Из норм, устанавливающий данный порядок, следует, что в процесс внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и открытия расчетных счетов юридическим и физическим лицам вовлечен большой круг должностных лиц и нотариусов, которые устанавливают личность лица - заявителя, а также подлинность подписей, совершаемых в их присутствии.

Поэтому суд полагает, что одного только объяснения физического лица, значащегося в государственном реестре руководителем организации, о том, что оно не является руководителем данной организации, недостаточно для признания установленным данного факта.

Налоговый орган для проверки полученной информации должен был до принятия оспариваемого решения провести в рамках своей компетенции все возможные мероприятия налогового контроля для того, чтобы бесспорно установить, что Колесников А.Н. не подписывал заявление о регистрации ООО «Техэнергострой», не открывал расчетный счет, на который поступили денежные средства от предпринимателя Ухова В.Т., и не давал поручения другим лицам открыть данный счет.

Без установления данных обстоятельств налоговый орган не может утверждать, что Колесников А.Н. не являлся в спорном периоде руководителем ООО «Техэнергострой ».

Таким образом, учитывая, что счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные п.п.5, 6 ст.169 Налогового кодекса РФ, оплата продукции подтверждается платежными поручениями от 07.09.2005г. №558, от 22.09.2005г. №603, фактическое принятие товара к учету подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2005г. и первичными документами, суд считает, что налоговый орган неправомерно не принял вычеты по ООО "Техэнергострой" в сумме 30508 руб.

Обоснованность отказа в применении налоговых вычетов в сумме 14947,93 руб., уплаченных ООО "Стройиндустрия" за приобретенные балки по счету-фактуре №И-402 от 28.09.2005г. и №И-401 от 09.09.2005г., суд подтвердил, указав, что данные счета-фактуры содержат недостоверные сведения об ИНН продавца, следовательно, не соответствуют пп.2 п.5 ст.169 Налогового Кодекса РФ, в связи с чем, в силу п.2 ст.169 Налогового Кодекса не могут быть приняты в качестве основания подтверждения права на налоговый вычет и возмещение налога.

На основании изложенного, предприниматель обоснованно исчислил в уточенной декларации за 2005 год налог с облагаемых оборотов в сумме 143702 руб. 00 коп., применил вычеты в сумме 182586 руб. 00 коп. (175424 руб. 00 коп. + 7162 руб. 00 коп., из которых 7162 руб. 00 коп. вычеты, обоснованность которых подтверждена в решении инспекции) и определил к уменьшению из бюджета налог в сумме 38884 руб. 00 коп.   Вместе с тем, налог к уменьшению из бюджета в размере 14948 руб. (53832 руб. 00 коп. - 38884 руб. 00 коп.) заявлен необоснованно.

                        Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа недействительным в части доначисления НДС в сумме 136540 руб., соответствующих пени и штрафных санкций.        

                        В апелляционной жалобе были приведены те же доводы, которые были изложены в заявлении, и оценка им была дана выше. Иных доводов ответчиком не приводилось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2006г., принятого по делу №А19-21320/06-56, без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Е.В. Желтоухов

                                                                                                             Т.О. Лешукова