Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу n А19-23814/06-43. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                   Дело №А19-23814/06-43

"30" марта 2007 года                                                                                                               -04АП-841/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   27 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     30 марта 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Стасюк Т.В., Григорьевой И.Ю.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2007г. по делу №А19-23814/06-43, по заявлению ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска к Областному государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат №4 г.Иркутска о взыскании задолженности по единому социальному налогу и пеней, принятого судьей  Н.Д. Седых

 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Областному государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии №4 г. Иркутска о взыскании 35.344 рублей 33 копеек, составляющих задолженность по единому социальному налогу в размере 34.918 рублей 31 копейке, в том числе: по налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее -ФСС РФ), по сроку уплаты 15.06.2006г. в размере 16.573 рубля 31 копейка, по сроку уплаты 17.07.2006г. в размере 18.345 рублей; пени за несвоевременную уплату ЕСН по сроку уплаты 01.03.2006г. в размере 365 рублей 76 копеек; пени за несвоевременную уплату налога с владельцев транспортных средств по сроку уплаты 01.04.2006г. в размере 60 рублей 26 копеек.

  Решением суда от 25 января 2007г. суд в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что инспекцией обстоятельства неуплаты учреждением единого социального налога не доказаны. Оснований для взыскания пеней также не имеется.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.  Полагают, что в связи с несвоевременной уплатой налогов начисление пеней обосновано. В требовании налоговый орган не обязан указывать иные сведения, не предусмотренные Приказом МНС РФ от 29.08.2002г. №БГ-3-29/465.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 05.03.2007г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 23.03.2007г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            10 июля 2006г. учреждением представлен расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за полугодие 2006г.

            Сумма авансовых платежей по налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, исчисленная по указанному расчету, составила 71.091 рубль, в том числе:

•       по сроку уплаты 15 мая 2006г. - 6.928 рублей;

•       по сроку уплаты 15 июня 2006г. - 45.818 рублей;

•       по сроку уплаты 17 июля 2006г. - 18.345 рублей.

            Считая, что авансовые  платежи  по  налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, по сроку уплаты 15.06.2006г. в размере 10.396 рублей 31 копейка, по сроку уплаты 17.07.2006г. в размере 18.345 рублей, в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, налогоплательщиком не уплачены, налоговый орган выставил Требование  №48621 от 07.08.2006г. об уплате указанной суммы.

             На основании статьи 75 НК РФ налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату единого социального налога по сроку уплаты 01.03.2006г. в  размере 365 рублей 76 копеек; пени за несвоевременную уплату налога с владельцев транспортных средств по сроку уплаты 01.04.2006г. в размере 60 рублей 26 копеек.

            Требованием №46104 от 10.05.2006г. налогоплательщику предложено уплатить указанные суммы пеней.

            В связи с неисполнением требований и не уплаты налогов и пеней в добровольном порядке, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика единого социального налога и пени в указанных размерах.

            В соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

            В силу ст.240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

            Согласно ст.243 НК РФ сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиком отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

            Как следует из расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за полугодие 2006г., государственным учреждением начислен ЕСН, подлежащий уплате в ФСС РФ, по сроку 15 июня 2006г. в размере 27.070 рублей (строка 0230 раздела 2 расчета), по сроку 17 июля 2006г. в размере 24.151 рубль (строка 0240 раздела 2 расчета).

            В указанном расчете учреждением заявлены расходы, произведенные им самостоятельно на цели государственного социального страхования, за май 2006г. в размере 2.437 рублей (строка 0730 раздела 2 расчета), за июнь 2006г. в размере 5.806 рублей (строка 0740 раздела 2 расчета).

            Размер расходов налогоплательщика, самостоятельно произведенных им на цели государственного социального страхования, инспекцией не оспаривается

            В соответствии с требованиями статьи 243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

            Таким образом, с учетом произведенных учреждением расходов на цели государственного социального страхования, сумма единого социального налога, подлежащего уплате в ФСС РФ, по сроку 15 июня 2006г. составила 24.633 рубля, по сроку 17 июля 2006г. - 18.345 рублей.

            Платежным поручением №354 от 02.06.2006г. на сумму 24.668 рублей учреждением оплачен ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ за май 2006г., платежными поручениями №440 от 03.07.2006г. на сумму 14.659 рублей, №399 от 20.06.2006г. на сумму 4.304 рубля оплачен ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ за июнь 2006г.

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате единого социального налога по срокам 15.06.2006г. и 17.07.2006г. в порядке и сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

            Согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 17 марта 2005 г. №40н «Об утверждении формы расчета авансовых платежей по единому социальному налогу и рекомендаций по ее заполнению» значение строки 0930 (сумма подлежащая начислению в ФСС РФ за май) рассчитывается следующим образом: значение строки 0630 (начисленные авансовые платежи за май) - значение строки 0730 (расходы, самостоятельно произведенные налогоплательщиком на цели государственного социального страхования, за май) + значение строки 0830 (возмещение расходов налогоплательщика на цели государственного социального страхования, произведенное ФСС РФ в мае).

            Судом установлено и не оспаривается налоговой инспекцией, что в мае 2006г. налогоплательщиком получено возмещение от ФСС РФ в размере 21.185 рублей.

            В связи с чем налогоплательщиком указана сумма ЕСН, подлежащего уплате в ФСС РФ замай 2006г., в размере 45.818 рублей (24.633 рубля + 21.185 рублей).

            При этом по итогам 2005г. Фондом социального страхования РФ не возмещены учреждению расходы, произведенные налогоплательщиком для целей государственного социального страхования, в размере 13.457 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается налоговой декларацией по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 2005г. и не оспорено инспекцией.

            По итогам 1 квартала 2006г. ФСС РФ не возмещены расходы учреждения в размере 8.900 рублей, что подтверждается расчетом авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 1 квартал 2006г. и не оспорено инспекцией.

            Таким образом, сумма невозмещенных расходов учреждения по состоянию на полугодие 2006г. составила 22.351 рубль.

            В мае 2006г. Фонд социального страхования РФ перечислил налогоплательщику денежные средства в размере 21.185 рублей в счет погашения указанной задолженности.

            Таким образом, у учреждения обязанность по уплате вышеназванной суммы в составе авансовых платежей по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ по сроку 15.06.2006г., отсутствовала, поскольку суммы единого социального налога, подлежащие уплате в ФСС РФ, исчисленные за предыдущие налоговые и отчетные периоды, не уменьшались за счет расходов налогоплательщика на цели социального страхования в размере 22.351 рубль.

            Кроме того, законом не предусмотрено увеличение ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ, на суммы возмещения расходов налогоплательщика на цели государственного социального страхования, произведенные ФСС РФ.

            Учитывая, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетным периодом – квартал, у налогового органа отсутствовали основания для взыскания недоимки по авансовым платежам по ЕСН, уплачиваемым помесячно.

            В этой части налоговый орган никаких доводов в апелляционной жалобе не привел.          При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с учреждения недоимки по единому социальному налогу в размере 28.741 рубль 31 копейка.

            В части взыскания единого социального налога в размере 6.177 рублей, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, производство по делу правомерно, на основании п.4 ст.150  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, было прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

            В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

            Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу (сбору), размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога (сбора), установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщика. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

            Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в направленном налогоплательщику требовании должны указываться размер недоимки, дата с которой начисляются пени, и ставки пеней.

            Требование №46104 не содержит сведений о суммах недоимки по каждому виду налога, за несвоевременную уплату которых начислены пени, а также не