Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу n А19-26695/06-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                    Дело № А19-26695/06-28

04АП-755/2007

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асташкина Александра Иосифовича  на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 25 января 2007г. по делу № А19-26695/06-28 по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Асташкина А.И. (судья Куклина Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Асташкина Александра Иосифовича (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 25 января 2007г. предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить принятый судебный акт по причине отсутствия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 14.1 КоАП, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом акта сверки ДТП с органами ГИБДД, удостоверения №26, подтверждающего полномочия на проведение профилактических осмотров, а также указывая на своевременность обучения водителей по ежегодной 20-часовой программе. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как протокол об административных правонарушениях составлен и подписан неуполномоченным лицом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассматривается без участия представителей Управления и предпринимателя в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 09.02.2005 подтверждается регистрация Асташкина Александра Иосифовича в качестве предпринимателя без образования юридического лица за основным государственным регистрационным номером 304381030900061 (л.д. 15).

Лицензией N АСС-38-005021 от 04.05.2006 (срок действия до 07.12.2009) предпринимателю предоставлено право заниматься перевозками пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (л.д. 14).

На основании приказа Управления от 30.10.2006 N 889/р проведена проверка соблюдения предпринимателем требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении перевозок пассажирским транспортом.

По результатам проверки оформлены акт от 27.11.2006 N 648, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2006 №100. Предпринимателю выдано предписание  от 27.11.2006 №491, которым на предпринимателя возлагалась обязанность устранить допущенные нарушения.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ Управление обратилось в арбитражный суд с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении и наложить на предпринимателя административный штраф.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлечение предпринимателя к административной ответственности по основаниям ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ является обоснованным, и за допущенные нарушения Асташкин А.И. подлежит привлечению к административной ответственности по указанной выше норме в виде штрафа в размере 3000 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) установлено, что перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

В статье 2 Закона о лицензировании указано, что лицензионные требования и условия - это совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637 предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Основные  требования к деятельности организаций, осуществляющих перевозку пассажиров, установлены Законом РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 (далее – Положение, утвержденное приказом №27), Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 (далее – положение, утвержденное приказом №2), приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 N 15 "Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте"  (далее – Приказ №15).

Актом проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозки пассажиров автотранспортом на основании лицензии от 04.05.2006 г. установлены следующие нарушения лицензионных условий.

1.                      Проведение предрейсового медицинского осмотра осуществляется работником, не  имеющим медицинского образования (ст. 20, 23 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения») – п.4.1 Акта;

2.                      Отсутствие послересового медицинского осмотра водителей (п.1 ст. 23 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», п. 3.3.3 Положения утвержденного приказом N 27, п. 2.2 Положения, утвержденного приказом №2) – п.4.2 Акта;

3.                      Отсутствие организации обучения водителей по ежегодной двадцатичасовой программе (п.3.4.2 Положения, утвержденного приказом №27, п.2.2 Положения, утвержденного приказом №2, п. 2.3.5 Приказа №15) – п.3.3 Акта;

4.                      Непроведение контроля технического состояния транспорта по возвращении с линии (п.2.5.4  Приказа №15,  п.4.3 Положения, утвержденного приказом №27) – п.6.2 Акта;

5.                      Непроведение сезонного обследования дорожных условий на маршруте на соответствие требованиям безопасности движения (п.4.15-4.19 Положения, утвержденного приказом №2, п.5.2 Положения, утвержденного приказом №27) – п.5.7.1 Акта;

6.                      Отсутствие плана мероприятий по предупреждению аварийности на транспорте (п.2.2 Положения, утвержденного приказом №27) – п.2.1 Акта;

7.                       Отсутствие организации сверок ДТП с органами ГИБДД (п.18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.95 N 647) – п.2.4 Акта;

8.                      Отсутствие графиков проведения технического обслуживания транспортных средств (п. 4.2 Положения, утвержденного приказом №27, Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава от 20.09.1984) – п.6.3.2 Акта;

9.                      Отсутствие договора на проведение технического обслуживания и ремонта транспортных средств (п. 1.8 Положения, утвержденного приказом №27) – п.6.3.1 Акта;

10.                  Отсутствие организации учета неисправностей транспортных средств и их устранения (п.4.4 Положения, утвержденного приказом №27) – п. 6.3.3 Акта.

Судом первой инстанции верно установлено наличие в действиях (бездействии) предпринимателя Асташкина А.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом Иркутской области обоснованно отклонены доводы предпринимателя о незаконности проведения проверки (по причине наличия основания для внеплановой проверки – рапорта-сообщения госинспектора Ленинского ОГАИ г.Иркутска от 15.06.2006 №377 и наличия приказа о проведении проверки №889-р от 30.10.2006), а также об истечении срока исковой давности привлечения к административной ответственности (по причине необходимости исчисления срока со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. со дня проведения проверки- 27.11.2006).

Заявленные в апелляционной жалобе доводы предпринимателя о проведении сверки ДТП с органами ГИБДД, об организации прохождения водителями двадцатичасовой подготовки, о проведении медицинского осмотра водителей полномочным лицом судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.95 N 647 (в редакции от 01.02.2005), владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с территориальными органами внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Материалами дела не подтверждено проведение предпринимателем ежемесячных сверок ДТП  с органами ГИБДД.

Согласно пункту 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями.

Согласно п. 3.3 Акта проверки от 27.11.2006 обучение водителей по ежегодной двадцатичасовой программе проводилось в феврале 2005 года. Предпринимателем каких-либо документов, подтверждающих факт организации обучения в период  с февраля 2005 года по 27.11.2006, не представлено. Имеющиеся в материалах дела копии удостоверений свидетельствуют о прохождении водителями двадцатичасовой подготовки в период с 08.01.2007 по 10.01.2007 (л.д.48).

Как следует из пункта 1 статьи 23 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ (ред. от 10.01.2003) медицинская деятельность отнесена к лицензируемой, которую могут осуществлять только лицензиаты - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию на осуществление конкретного вида деятельности.

В соответствии с Письмом Минзрава РФ от 21.08.2003 №2510/9468-13-32 работы и услуги по предрейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств отнесены к определенному