Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу n А78-4601/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Согласно пункту 1 статьи 146 названного кодекса объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

            На основании пункта 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

            В акте указано, что при проверке исчисления налога на добавленную стоимость по облагаемому обороту в налоговую базу не включена следующая выручка:

-стоимость электроэнергии, реализованная по льготной цене (50% от стоимости установленного тарифа) работникам предприятия, что повлекло занижение налога на добавленную стоимость в сумме 726.578 руб.;

-доход, полученный от передачи электроэнергии на ФОРЭМ, налог на добавленную стоимость дополнительно начислен в сумме 11.507.228 руб.;

-выручка, полученная за выполненные работы (услуги) в мае месяце 2005 года в сумме 30.866 руб., налог на добавленную стоимость -5.556 руб..

            Согласно пункту 4.21 Коллективного договора между администрацией и трудовым коллективом ОАО «Читаэнерго» на 2005 года работники пользуются правом на скидку 50% от установленной платы за электрическую и тепловую энергию.

            Из дополнительно представленных налогоплательщиком документов в материалы дела, судом установлено, что все работники ОАО «Читаэнерго» уплачивают ежемесячно полную стоимость электроэнергии и тепловой энергии в установленном порядке с учетом налога на добавленную стоимость. Оплата производится работниками не только в филиалы ОАО "Читаэнерго", но и в иные организации, которые непосредственно оказывали данные услуги. 

            По окончании года, квитанции об уплате работники предоставляют в бухгалтерию. На основании названных платежных документов общество перечисляет 50% уплаченной стоимости на лицевые счета работников, находящиеся в филиалах ОАО "Читаэнерго" и иных организациях, которые непосредственно оказывали данные услуги. Таким образом, происходила компенсация 50% уплаченной работниками сумм за электрическую и тепловую энергию.  

            Филиалом ОАО «Читаэнерго» Энергосбытом на основании статей 146 и 153 Налогового кодекса РФ указанные суммы включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, и соответственно исчисляется и уплачивается налог.

            Сумма, перечисляемая ОАО "Читаэнерго" в филиалы ОАО "Читаэнерго" и иные организации, не является доходом за реализованную электро- и теплоэнергию, следовательно, не является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

            Доход, полученный, по мнению налогового органа, от передачи электроэнергии на ФОРЭМ, явился основанием дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в сумме 11.507.228 руб.

            На основании пункта 1 статьи 167 Кодекса дата реализации товаров (работ, услуг) в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, определяется для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения дату возникновения обязанности по уплате налога по мере поступления денежных средств, как день оплаты товаров (работ, услуг).

            Как следует из Приказа ОАО «Чйтаэнерго» № 637 от 30.12.2004 года «Об учетной политике на 2005 год», предприятие определило, что в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость выручка признается по оплате продукции, товаров, работ, услуг.

            Доказательств фактической оплаты электроэнергии переданной смежным субъектам на ФОРЭМ в материалах дела отсутствует. Кроме того, как было указано выше, общество не оказывало услуги по передаче электроэнергии смежным субъектам на ФОРЭМ и не могло получать соответствующий доход.

            Таким образом, увеличение реализации только на основании баланса электрической и тепловой энергии, сводных актов первичного учета электороэнергии ОАО «Чйтаэнерго», и соответственно дополнительное начисление налога на добавленную стоимость является не обоснованным.

     В части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в сумме 5.556 руб. обжалуемое решение налогового органа суд признал недействительным, поскольку сама инспекция в акте проверки указала, что налогоплательщиком внесены изменения в налоговую декларацию в ноябре 2005 года. Повторно на эту же сумму оснований доначислять налог не имеется, поскольку данное обстоятельство влечет взыскание одной и той же суммы налога дважды.

            В этой части налоговый орган с решением суда согласился. Общество также не заявило возражений. На основании п.5 ст.268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ решение суда первой инстанции в этой части не проверяется.

            Основанием для отказа в вычетах по НДС на сумму 11.057.907 руб. (февраль) по счету-фактуре № 59 от 28.02.2005 года, на сумму 6.467.655 руб. (март) по счету-фактуре № 59 от 28.02.2005 года и на сумму 16.565.113 руб. (январь) по счету-фактуре № 84 от 31.01.2005 года, явилось не подтверждение фактической оплаты и включения их в книгу покупок.

Согласно п.1 ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ вычетами являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров ( работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров ( работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Налогового кодекса РФ.

В п.1 ст.172 Налогового кодекса РФ установлено, что документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению, при условии фактической уплаты суммы налога поставщику и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Претензий к оформлению указанных счетов-фактур и соответствия их предъявляемым требованиям у налогового органа не имеется.

Счет - фактура № 59 от 28.02.2005 года была дважды включена в книгу покупок в связи с тем, что оплата по данному счету-фактуре производилась в два приема. Поступившие суммы и сумма, указанная в счете-фактуре, сходятся, следовательно, необоснованного (двойного) предъявления указанных сумм к вычету не допускалось. 

            Оплата продукции по счету - фактуре № 59 от 28.02.2005 года подтверждена представленными в материалы дела актом приемки-передачи векселей, платежными поручениями и письмом о взаимозачете. (том 4, стр. 61-67).

            В судебном заседании на основании изучения указанных документов факт оплаты налоговым органом был подтвержден. Единственное замечание – отсутствие копий векселей.

            Факт принятия на учет также подтвержден (л.д.12 т.6).

            По счету-фактуре № 84 от 31.01.2005 года претензий по оплате не имеется и подтверждается материалами дела.

            Факт принятия на учет также подтвержден (л.д.5 т.7).

            В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

            Как следует из материалов дела, после принятия на учет здания ПНС-4, налог на добавленную стоимость налогоплательщик начислил в декабре 2004 года и уплатил в бюджет в январе 2005 года (том 6, стр. 140).

            Согласно пункту 6 статьи 171 и пункту 5 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, производятся по мере уплаты в бюджет налога.

            Следовательно, при исчислении налога за январь 2005 года у ОАО «Читаэнерго» возникло право на применение вычетов.

            В подтверждение обоснованности применения вычетов по счету-фактуре № 84 от 31.01.2005 года налогоплательщиком и в ходе проведения проверки и рассмотрения разногласий по результатам проверки и в материалы дела представлены следующие документы: акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительства объекта - здания ПНС-4, Свидетельство о государственной регистрации права, акт о приемке - передаче здания (сооружения) от 31.12.2004 года.

            В судебном заседании налоговый орган пояснил, что отказано в вычетах по данному счету-фактуре было в связи с тем, что налогоплательщик на проверку не представил документы, подтверждающие оплату и принятие на учет, которые были представлены в судебное заседание.

               Учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12.07.06г. №267-О, согласно которой налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, суд первой инстанции правомерно принял документы, подтверждающие оплату и принятие на учет.

             При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности отказа в вычетах по названным счетам-фактурам.

            В обоснование отказа в применении налогового вычета в сумме 9.696.846 руб. по поставщику - ЗАО «Твэл-Инвест-Технолоджи», налоговый орган указал, что отсутствует документы, подтверждающие фактическую уплату суммы налога, поскольку по счетам-фактурам, включенным в книгу покупок, в качестве оплаты принимались авизо (извещения).

            Названное обстоятельство заявитель объяснил тем, что ОАО «Читаэнерго» гасило задолженность за поставленные товарно-материальные ценности ЗАО «Твэл-Инвест-Технолоджи» со своего расчетного счета и передавало авизо своим филиалам, где были оприходованы товарно-материальные ценности.

            Имеющиеся в материалах дела платежные документы и акты сверок между ОАО «Читаэнерго» и ЗАО «Твэл-Инвест-Технолоджи» подтверждают оплату выставленных счетов-фактур (том 4, стр. 19-32, том 5, стр. 56-59).

            В судебном заседании на основании изучения указанных документов факт оплаты налоговым органом был подтвержден. Единственное замечание, что на момент проведения проверки данные документы не представлялись.

               Учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12.07.06г. №267-О, суд первой инстанции правомерно принял документы, подтверждающие оплату.

Претензий к оформлению указанных счетов-фактур и соответствия их предъявляемым требованиям, принятия на учет приобретенных товаров, у налогового органа не имеется.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности отказа в вычетах по названному счету-фактуре.

            Иных доводов в апелляционной жалобе не приводилось.

            При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Читинской области от 18.01.2007г., принятого по делу № А78-4601/2006-С2-8/242, без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС России №2 по г.Чита без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.В. Стасюк

                                                                                                             И.Ю. Григорьева