Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу n А78-3119/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                           Дело № А78-3119/2006-С2-8/153

“30” марта 2007г.                                                                                   -04АП-337/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   27 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     30 марта 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Григорьевой И.Ю., Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу УФНС России по Читинской области и АБАО  

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Читинской области от 20.12.2006г. по делу №А78-3119/2006-С2-8/153, по заявлению ООО СПК к МРИ ФНС №1 по Читинской области и АБАО и УФНС РФ по Читинской области и АБАО о признании незаконными действий по отказу в возмещении сумм НДС, принятого судьей С.М. Сизиковой

                                                                                   (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Матвеева У.А. (доверенность от 06.06.06г.)

от  УФНС РФ по Читинской области и АБАО: Михайленко М.М.  (доверенность от 27.03.2007г.; Разноглядов С.А. (доверенность от 16.02.2006г.);

от  МРИ ФНС №1 по Читинской области и АБАО: Хайдапова Л.В. (доверенность от 11.12.06г.);

установил:

ООО СПК обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, о признании недействительным решения Управления ФНС РФ по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу №2.16-29/4 от 07.09.2004 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 16.725.405 руб. и обязать налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость в сумме 16.725.405 руб. путем зачета недоимки по федеральным налогам.

Решением суда от 20.12.2006г. заявленные требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что представленными налогоплательщиком документами подтверждается обоснованность применения налоговой ставки 0% и применения налоговых вычетов.

Не согласившись с указанным решением, УФНС РФ по Читинской области и АБАО  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение. Полагают, что Управлением обоснованно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком не верно определен момент формирования налоговой базы, в пакете документов по экспортной операции не представлены все дополнения и приложения к контрактам, не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление валютной выручки от иностранного партнера, не представлены счета-фактуры, выставленные иностранной организации – покупателю экспортированных товаров, выписки из книги покупок. Кроме того, комиссионером ООО ТД «РАП» в составе документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов за июнь 2002 года, представлялись те же самые контракты, что и обществом.

Представитель УФНС РФ по Читинской области и АБАО в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель МРИ ФНС №1 по Читинской области и АБАО в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию Управления, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ООО СПК в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласны. Представленные обществом документы подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0% и применения налоговых вычетов. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам камеральной проверки представленной ООО «СПК» 07.06.2004г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2002 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, налоговой инспекцией вынесено решение №2.16-29/4 от 07.09.2004 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 16.725.405 руб.

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме, налоговый орган исходил из следующих оснований:

- налогоплательщиком в нарушение пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации не верно установлен момент определения налоговой базы при реализации товаров в таможенном режиме экспорта, т.к. полный пакет документов вновь собран обществом в более поздний налоговый период;

- в составе документов не представлены все дополнения и приложения к контрактам, которые являются их неотъемлемой частью;

- не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя товара;

- по требованию налогового органа не представлены счета-фактуры, выставленные иностранной организации – покупателю экспортированного товара, и выписки из книги покупок;

- внешнеторговые контракты, кроме общества, представлены в составе документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов за июнь 2002 года, комиссионером ООО ТД «РАП», что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

   Не согласившись с указанным решением, ООО "СПК" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

   В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

   Пункт 1 статьи 165 Кодекса содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены налогоплательщиком в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

   В соответствии с пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации данные документы представляются налогоплательщиком одновременно с представлением налоговой декларации.

   Порядок применения вычетов и возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, регулируется статьями 172, 176 Кодекса.

   Применение вычетов согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Кодекса производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету указанных товаров, а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, - при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

   Из пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

   Из содержания статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии представления в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

   В соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

   На основании указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представление обществом в июне 2006 года уточненной налоговой декларации за июнь 2002 года не влечет правовых последствий  в виде отказа в применении налоговых вычетов.

   Согласно материалам дела реализация товаров в таможенном режиме экспорта обществом осуществлялась через комиссионера – ООО «Торговый дом «Русский Алюминиевый Прокат» на основании договора комиссии.

            ООО ТД «РАП» поставка товаров на экспорт осуществлялась по контрактам №643/54044146/02048 от 01.07.2001г., №643/54044146/01034 от 01.02.2001г., №643/54044146/02035 от 01.06.2001г., №643/54044146/02036 от 02.02.2001г., заключенным с иностранной организацией «Rual Trade Limited».

   В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком наряду с другими документами представлены копии выписок банка и платежные поручения, свидетельствующие о поступлении на счет ООО ТД «РАП» выручки за экспортированные товары.

   Выписки банка содержат сведения о том, по какому контракту поступили денежные средства и номера платежных поручений. В платежных поручениях указан покупатель товара – иностранный партнер.

   Довод налогового органа о том, что экспортная выручка поступила на счет комиссионера налогоплательщика от «Райффайзен Централь Банк Австрия АГ», а не от иностранного лица «Rual Trade Limited», опровергается имеющимися в материалах дела документами.

   Так, письмом от 20.01.2005г. АО «Центральный банк Raiffiseinbank Австрия» подтвердил, что указанные платежи произведены с долларового счета «Rual Trade Limited» в данном банке, требуемая сумма в долларах США конвертирована в российские рубли.

   Из ответов ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» г.Москва следует, что перечисление денежных средств на расчетный счет ООО ТД «РАП» произведено с корреспондентского счета указанного банка, открытого в ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» в г.Москве.

 Анализ указанных писем в совокупности с другими платежными документами позволяет сделать вывод о том, что счет, с которого производилось перечисление денежных средств ООО ТД «РАП» от компании «Rual Trade Limited» в оплату за экспортированный товар, является корреспондентским счетом «Райффайзен Централь Банк Австрия АГ», открытым в ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» в г.Москве, и плательщиком перечисленных денежных средств является компания «Rual Trade Limited», имеющая расчетный счет в указанном банке.

   Суд первой инстанции правомерно признал подтвержденным факт поступления денежных средств от иностранного лица – покупателя экспортируемого товара на счет комиссионера в российском банке, что свидетельствует о соблюдении налогоплательщиком положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

   Необоснованным является довод налогового органа о непредставлении налогоплательщиком всех дополнений и приложений к вышеуказанным внешнеторговым контрактам.

   Из представленных грузовых таможенных деклараций, паспортов сделок, инвойсов, содержащих ссылки на дополнения и приложения к внешнеторговым контрактам, следует, что налогоплательщиком к уточненной налоговой декларации за июнь 2002 года представлены в полном объеме все дополнения и приложения к контрактам, в рамках которых производился экспорт товаров в указанный налоговый период.

Налогоплательщик, оспаривая решение налогового органа, указывает на отсутствие у него других дополнений и приложений к внешнеторговым контрактам, кроме тех, которые представлены одновременно с уточненной налоговой декларацией. Кроме этого, заявитель указывает на несоблюдение последовательной нумерации дополнений и приложений к контрактам, что объясняет отсутствие у него указанных документов.

Налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих данные доводы налогоплательщика, а также доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо конкретных дополнений и приложений, которые в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не приложены к пакету документов.

В связи с соблюдением налогоплательщиком положений налогового законодательства в части представления в налоговый орган полного пакета документов, ответчиком необоснованно отказано в применении налоговой ставки 0 процентов.

Кроме этого, налоговым органом отказано в применении налоговых вычетов по приобретенным товарам в связи с тем, что обществом по требованию налогового органа не представлены счета-фактуры, выставленные налогоплательщиком иностранной организации-покупателю экспортированных товаров, и выписки из книги покупок, чем не подтверждена реализация товаров.

Данный вывод налогового органа правомерно признан судом первой инстанции противоречащим положениям Налогового кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают в качестве оснований для применения налоговых вычетов наличие и представление налогоплательщиком указанных документов.

Требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при применении обществом налогового вычета в сумме 16.725.405 руб. соблюдены: счета-фактуры, выставленные продавцом товара, впоследствии отправленного на экспорт, соответствуют пунктам 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата товара подтверждена платежными документами, оприходование – книгой покупок. Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

Представление иных документов, в частности счетов-фактур, выставленных налогоплательщиком в адрес иностранного покупателя, и выписки из книги продаж, для применения налоговых вычетов не предусмотрено законодательством о налогах и