Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А19-407/08-52. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Из подхода Европейского суда справедливости в Люксембурге, изложенного в решении от 12.01.2006г., по объединенным делам С354/03, С-355/03, С-484/03, к проблеме возмещения налога на добавленную стоимость следует, что в случае участия в цепочке поставок товара с недобросовестными контрагентами следует, что операции контрагентов не затрагивают операции налогоплательщиков, если предшествующая или последующая операция в цепочке операций – имеет отношение к мошенничеству при уплате налога на добавленную стоимость, о чем такой налогоплательщик не знал и/или не имел возможности узнать (п.51,52, 52,53, 54).

Таким образом, поскольку налоговый орган не доказал, что налогоплательщик вступая в правоотношения с указанными контрагентами преследовал намерение получить не хозяйственные, а исключительно налоговые выгоды, а также не доказал, что вступая с указанными налогоплательщиками знал об их деятельности, по мнению налогового органа, не соответствующей нормам налогового, гражданского или уголовного законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Постановлением от 26 августа 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Постановление от 20 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-407/08-52 отменено в части оставленного без изменения решения суда первой инстанции в отношении признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска № 05-14/129 от 11.12.2007 о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость (НДС) в виде штрафа в сумме 40 998 рублей 08 копеек начислении пени по НДС в сумме 28 879 рублей 76 копеек и доначислении 204 990 рублей 41 копейка НДС.

Принимая постановление от 26 августа 2008 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал следующее.

В подтверждение необоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды инспекцией в материалы дела представлены протокол допроса свидетеля Малакшинова А.К., почерковедческое экспертное исследование достоверности подписи Малакшинова А.К. в выставленных ООО «Росинвест» счетах-фактурах, объяснение Ситникова П.П.

Протокол допроса свидетеля Малакшинова А.К. и почерковедческое экспертное исследование его подписей в счетах-фактурах оформлены согласно требованиям статей 90 и 95 Налогового кодекса Российской Федерации и являются письменными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела почерковедческое экспертное исследование в отношении подписей Малакшинова А.К., однако при этом не оценил его в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем указанные протокол допроса свидетеля и почерковедческое экспертное исследование в совокупности подтверждают недостоверность сведений в счетах-фактурах, выставленных ООО «Росинвест», в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о достоверности данных документов противоречит фактическим материалам дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований общества, заявленных по сделкам с ООО «Росинвест», отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №6068539.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных            продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, правомерность применения вычетов по НДС должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Согласно материалам дела, налоговый орган в подтверждение необоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды в материалы дела представил протокол допроса свидетеля Малакшинова А.К., почерковедческое экспертное исследование достоверности подписи Малакшинова А.К. в выставленных ООО «Росинвест» счетах-фактурах.

Протокол допроса свидетеля Малакшинова А.К. и почерковедческое экспертное исследование его подписей в счетах-фактурах оформлены согласно требованиям статей 90 и 95 Налогового кодекса Российской Федерации и являются письменными доказательствами.

Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 26 августа 2008 года протокол допроса свидетеля Малакшинова А.К. и почерковедческое экспертное исследование его подписей в счетах-фактурах оформлены согласно требованиям статей 90 и 95 Налогового кодекса Российской Федерации и являются письменными доказательствами.

Согласно указаний суда кассационной инстанции в названном Постановлении, указанные протокол допроса свидетеля и почерковедческое экспертное исследование в совокупности подтверждают недостоверность сведений в счетах-фактурах, выставленных ООО «Росинвест», в связи с чем вывод суда первой инстанции о достоверности данных документов противоречит фактическим материалам дела.

В связи с указанным, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска № 05-14/129 от 11.12.2007 о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость (НДС) в виде штрафа в сумме 40 998 рублей 08 копеек начислении пени по НДС в сумме 28 879 рублей 76 копеек и доначислении 204 990 рублей 41 копейка НДС. В указанной части отказать обществу в удовлетворении требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования заявителя удовлетворены частично и им уплачено 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а налоговым органом уплачено 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы и 1 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, которые частично удовлетворены, считать расходы сторон по уплате государственной пошлины распределенными в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ, в связи с чем отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с налогового органа судебных расходов в размере 1940 руб.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «28» февраля 2008 года по делу №А19-407/08-52 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска № 05-14/129 от 11.12.2007 о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость (НДС) в виде штрафа в сумме 40 998 рублей 08 копеек начислении пени по НДС в сумме 28 879 рублей 76 копеек и доначислении 204 990 рублей 41 копейка НДС.

Отказать ООО «Метконструкция» в признании признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска № 05-14/129 от 11.12.2007 о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость (НДС) в виде штрафа в сумме 40 998 рублей 08 копеек начислении пени по НДС в сумме 28 879 рублей 76 копеек и доначислении 204 990 рублей 41 копейка НДС.

Отменить решение суда Иркутской области от «28» февраля 2008 года по делу №А19-407/08-52 в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска в пользу ООО «Метконструкция» 1 940 руб. государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Д.Н. Рылов