Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А78-2633/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А78-2633/2008 С2-25/137

04АП-2620/2008(2) "01" октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола судебного засе­дания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляци­онную жалобу Государственной жилищной инспекции Читинской области на решение арбитражного суда Читинской области от 09.07.2008 года по делу №А78-2633/2008 С2-25/137, принятое судьей Г.В. Борголовой,

при участии:

от заявителя: Снежевского П.В.. представителя по доверенности от 01.11.2007г; Кривошеева А.Л., представителя по доверенности от 26.12.2007г.;

от заинтересованного лица: Петрова А.В., представителя по доверенности от 16.01.2008г., Аремпилова А.А., представителя по доверенности от 10.01.2008г.;

и установил:

Заявитель, ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОАО «Водоканал - Чита»), обратился с требованием о признании незакон­ным и отмене Постановления № 91 от 12.05.2008г. по делу об административном право­нарушении, принятого Государственной жилищной инспекцией Читинской области и ко­торым ОАО «Водоканал» привлечено к административной ответственности, предусмот­ренной ст. 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 09 июля 2008 года, требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации города Чи­ты от 26.06.2002г. № 1119 создано МП «Служба заказчика», которому передан жилищный фонд города на содержание и обслуживание согласно постановлению Главы администра­ции города от 30.07.2002г. № 1456. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что МП «Служба заказчика» уполномочено выполнять функции исполнителя, связанные с обеспе­чением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Жилой дом по ул. Подгорбунского 9 г. Чита находится в муниципальном жилищ­ном фонде, от имени которого выступает МП «Служба заказчика».

страница 2

Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008г. по делу №А78-2633/2008 С2-25/137

04АП-2620/2008(2)

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в жи­лом доме 9 по ул. Подгорбунского, водоснабжение на верхние этажи слабое из-за отсутст­вия повысительной насосной станции (ПНС). Данное обстоятельство не отрицалось пред­ставителями лиц, участвующих в деле. При сдаче дома в эксплуатацию ПНС не устанав­ливалась.

Договором от 26.06.2006г. предусмотрено, что ОАО «Водоканал-Чита» принимает на себя обязанность по текущему обслуживанию повысительных насосных, придомовых и внтридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения жилых домов. Но по­скольку ПНС нет, фактические обстоятельства свидетельствуют о ее необходимости, ОАО «Водоканал» заключило 04.06.2008г. договор на исполнение муниципального заказа, то есть устройство ПНС за счет собственных средств.

Таким образом, в отсутствие ПНС, которая обеспечивала бы хорошее давление для подачи воды на верхние этажи жилого дома, ОАО «Водоканал» не может в полной мере осуществлять условия настоящего договора и быть ответственным за предоставление коммунальных услуг.

Кроме того, как следует из Правил предоставления коммунальных услуг гражда­нам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, ресурсо-снабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (холодная вода, горячая вода, электроэнергия и т.п.), используе­мых для предоставления коммунальных услуг.

Коммунальные услуги предоставляются исполнителем, которыми могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосред­ственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная орга­низация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, исполнитель приобретает коммунальные ресурсы, поставляемые ресурсоснабжающей организацией, с учетом внешней границы водоснабжения и водоот­ведения, входящих в состав общего имущества (постановление Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491). Следовательно, доводы заявителя относительно своих функциональ­ных обязанностей основаны на законе.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что коммунальные услуги предоставляет, в данном случае МП «Служба заказчика», то есть субъектом вменяемого правонарушения ОАО «Водоканал» не является, поскольку осуществляет подачу ресур­сов. Следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, вменяемый ОАО «Водоканал». Оспариваемое постановление является незаконным.

Государственная жилищная инспекция Читинской области (ГЖИ), не согласив­шись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой про­сит решение отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

Представитель ГЖИ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы под­держал, пояснив следующее.

В Государственную жилищную инспекцию Читинской области поступила жалоба гр. Кочмарева В.А., проживающего в кв.61, расположенной на 12 этаже дома № 9 по ул. Подгорбунского в г.Чите, на нарушения его жилищных прав в части непредоставления ему на протяжении длительного времени горячей и холодной воды и бездействие руково­дства ОАО «Водоканал-Чита», выразившееся в непринятии мер по восстановлению нор­мативного водоснабжения.

В Постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее-Правила), указа­но, что при предоставлении населению коммунальных услуг должны быть обеспечены:

страница 3

Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008г. по делу №А78-2633/2008 С2-25/137

04АП-2620/2008(2)

бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Согласно п. 6. 49 указанных Правил холодное во­доснабжение -круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надле­жащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение; исполнитель, отвечающий за обеспечение коммунальными услугами потре­бителей, обязан предоставлять последним коммунальные услуги в необходимых для них объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безо­пасные для его жизни, здоровья, не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с указанными правилами, санитарными нормами и техническими требованиями, иными требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно приложению №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг граж­данам к холодному водоснабжению предъявляются следующие требования: должно быть обеспечено круглосуточное водоснабжение в течение года, допустимая продолжитель­ность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа; давление в системе хо­лодного водоснабжения в точке разбора: в многоквартирных домах от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (76 кгс/кв. см), отклонение давления не допускается.

Пункт 3 и п.п. «а» - «г» п.49 указанных Правил устанавливают, что

исполнитель коммунальной услуги - это юридическое лицо независимо от органи­зационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги и отвечающие за об­служивание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги;

потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, се­мейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответ­ственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одно­временно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием кото­рых предоставляются услуги.

ОАО «Водоканал-Чита» заключило договоры с потребителями (жильцами) дома № 9 по ул. Подгорбунского на поставку им воды, отведение канализационных стоков и те­кущее обслуживание внутридомовых сетей холодного водоснабжения, водоотведения, в свиязи с чем взимает плату за эти услуги (копия квитанций жильца кв.61 дома № 9 по ул. Подгорбунского Кочмарева В.А об оплате вышеназванных коммунальных услуг имеется в материалах дела). На основании вышеизложенного ОАО «Водоканал-Чита» обладает при­знаками Исполнителя коммунальных услуг по водоснабжению жилого дома № 9 по ул. Подгорбунского. Следовательно, отношения между жильцами указанного дома и ОАО «Водоканал-Чита» при предоставлении последним коммунальной услуги по водоснабже­нию потребителям должны регулироваться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307.

Между ОАО «Водоканал-Чита» и МП «Служба заказчика» 26.07.2006г. заключен договор на текущее обслуживание придомовых и внутридомовых сетей холодного водо­снабжения и водоотведения и сбор ОАО «Водоканал-Чита» денежных средств за оказан­ные услуги, согласно которого общество приняло на себя обязанность по текущему об­служиванию придомовых и внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотве­дения жилых домов, приняло на себя право по сбору денежных средств за поставку воды (ресурса) и обслуживание сетей напрямую, непосредственно с абонентов, пользующихся внутридомовыми сетями в домах.

страница 4

Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008г. по делу №А78-2633/2008 С2-25/137

04АП-2620/2008(2)

Под абонентами при этом понимаются физические лица, пользующиеся жилыми помещениями на праве социального найма (наниматели), либо по праву собственности (собственники).

Поскольку жильцы непосредственно с ОАО «Водоканал-Чита» заключили догово­ры на поставку воды и производят оплату за эту услугу, то довод ОАО «Водоканал-Чита» о том, что он не является поставщиком им воды (коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению) по ее поставке опровергается материалами дела.

Согласно п.п.2.1, 2.2, 2.3 Устава ОАО «Водоканал-Чита» последнее создано в целях удовлетворения потребностей физических и юридических лиц городского округа «Город Чита» в воде, водоотведении и очистке сточной жидкости. Предметами деятельности ОАО «Водоканал-Чита» являются: бесперебойное снабжение водой физических и юриди­ческих лиц города Читы; плановое развитие централизованного водоснабжения потреби­телей; очистка сточной жидкости; повышение надежности работы водопроводных и кана­лизационных сетей и очистных сооружений. Основными видами деятельности ОАО «Во­доканал-Чита» являются: сбор и очистка воды; распределение воды; удаление и обработка сточных вод; производство общестроительных работ по прокладке местных трубопрово­дов, включая взаимосвязанные вспомогательные работы.

Суд первой инстанции неверно определил МП «Служба заказчика» как исполните­ля коммунальной услуги по водоснабжению, в то время как на основании вышеизложен­ного видно, что именно ОАО «Водоканал-Чита» является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению дома № 9 по ул. Подгорбунского.

Жилой дом, где произошло и зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ст.7.23 КоАП РФ, был принят Водоканалом, который согласился при­нять указанный дом без повысительного насоса, и впоследствии между ним и жильцами были заключены договоры на поставку (отпуск) воды. Соответственно ссылка ОАО «Во-доканл-Чита» на то обстоятельство, что дом был принят в отсутствие повысительного на­соса, является несостоятельной.

Кроме того, согласно информации, изложенной в жалобе Кочмарева, после коллек­тивных обращений жильцов дома №9 по ул.Подгорбунского в ОАО «Водоканал-Чита» об устранении нарушения норматива поставки коммунальной услуги, водоснабжение было восстановлено. Жильцы были удовлетворены, им сообщили, что ОАО «Водоканл-Чита» увеличил давление при подаче воды. Однако же через какое-то время вновь последовали нарушения нормативов поставки воды. Следовательно, поставлять коммунальную услугу по нормативному водоснабжению в силах ОАО «Водоканал-Чита», однако последнее не исполняет свои обязательства надлежащим образом. При этом платежи с жильцов данного дома взимает в полном объеме, т.е. с учетом качественно предоставляемой коммунальной услуги.

Представители ОАО «Водоканал-Чита» в судебном заседании не согласились с до­водами апелляционной жалобы и просили в ее удовлетворении отказать.

Из пояснений представителей ОАО «Водоканал-Чита» следует, что в его обязанно­сти входит поставка воды (ресурса) до точки разбора - стены дома, за дальнейшую по­ставку отвечает МП «Служба-заказчика». Указанное, по мнению заявителя, вытекает из существа отношений сложившихся между обществом и данным предприятием.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришёл к следующим выводам.

Согласно материалам дела, МП «Служба-заказчика» не является участником на­стоящего разбирательства. Между тем суд первой инстанции в оспариваемом решении пришел к однозначному выводу, что субъектом вменяемого правонарушения ОАО «Водо-

страница 5

Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008г. по делу №А78-2633/2008 С2-25/137

04АП-2620/2008(2)

канал» не является, поскольку коммунальные услуги в данном случае предоставляет МП «Служба заказчика», предопределив тем самым права и обязанности последнего.

Согласно ст. 270 ЛПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обя­занностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании указанного решение суда от 09.07.2008 года подлежит отмене, дело подлежит рассмотрению по