Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А19-11253/07-11-32. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образования от 03.12.2002г. № 3057 были получены убытки при реализации тепловой энергии и горячей воды населению в 2003 году.

Следовательно, основаниями перечисления Управлением по экономике и финансам Администрации Ангарского муниципального образования заявителю денежных средств в сумме 65012838 руб. 70 коп. послужили причинение ООО «Ангарская ТеплоСбытовая Компания » вреда, его обращение в суд с требованием о взыскании суммы полученных в результате причинения вреда убытков на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ и утверждение Арбитражным судом Иркутской области заключенного сторонами мирового соглашения от 14.12.2004 г.

Таким образом, денежные средства в размере 65012838 руб. 70 коп. являются мерой гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в форме упущенной выгоды, что свидетельствует о неправильной квалификации спорной суммы в качестве субсидии.

Согласно представленным в материалы дела документам, ООО «Ангарская ТеплоСбытовая Компания » при приобретении у ОАО «Иркутскэнерго» тепловой энергии и горячей воды на 461637971 руб. расчет за указанную товарную продукцию производился налогоплательщиком по тарифам с учетом налога на добавленную стоимость, что подтверждается представленными счетами-фактурами, выставленными налогоплательщику ОАО «Иркутскэнерго», платежными поручениями об оплате данных счетов-фактур, Решением Региональной энергетической комиссии Иркутской области от 26.08.2002 г., и расчетом суммы убытков в 2003 году, произведенным ООО «Ангарская ТеплоСбытовая Компания » в рамках судебного разбирательства по делу по делу № А19-28707/04-26. Приобретенная ООО «Ангарская ТеплоСбытовая Компания » продукция реализовывалась населению по тарифам, установленным Постановлением Мэра Ангарского муниципального образования от 03.12.2002 г. № 3057 с учетом налога на добавленную стоимость.

Следовательно, приобретенная заявителем у ОАО «Иркутскэнерго» продукция с учетом НДС и стоимостью данной товарной продукции, отпущенной заявителем населению также с учетом НДС, в спорную сумму убытков был включен налог на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1, 2, 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

С учетом отсутствия у налогового органа доказательств наличия полномочий у главного бухгалтера ООО «Ангарская ТеплоСбытовая Компания » Обуховой В. А. на подписание счетов-фактур от имени руководителя организации, представленная в материалы дела счет-фактура от 31.01.2005 г. № 0005/1 не является таковой в понятии, предусмотренном ст. 169 НК РФ

В связи с чем, не состоятельны доводы налогового органа о возможности применения к спорным отношениям норм п. 5 ст. 173 НК РФ, основанный на том, что налогоплательщик выставил Управлению по экономике и финансам Администрации Ангарского муниципального образования счет-фактуру от 31.01.2005 г. № 0005/1 на реализацию товара «разница в цене» с выделенным налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 153 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, определяется с учетом сумм полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 13 ст. 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

С учетом указанного, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что сумма в размере 65012838 руб. 70 коп. является доходом налогоплательщика и непосредственно связана с оплатой отпущенной заявителю ОАО «Иркутскэнерго» и реализованной последним населению тепловой энергии и горячей воды, так как, сумма убытков в размере 65012838 руб. 70 коп. с учетом налога на добавленную стоимость, перечисленная Управлением по экономике и финансам Администрации Ангарского муниципального образования заявителю, сложилась из разницы между стоимостью тепловой энергии и горячей воды, приобретенной ООО «Ангарская ТеплоСбытовая Компания» у ОАО «Иркутскэнерго» и стоимостью данной товарной продукции, реализованной населению Ангарского муниципального образования, которая, в свою очередь, образовалась в результате различных величин тарифов на тепловую энергию, установленных Региональной энергетической комиссией Иркутской области и тарифов, установленных Постановлением Мэра Ангарского муниципального образования от 03.12.2002 г. № 3057.

Следовательно, указанная сумма в размере 65012838 руб. 70 коп. увеличивает налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 4 ст. 164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 настоящего Кодекса, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии со статьей 161 настоящего Кодекса, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Согласно п. 3 ст. 164 НК РФ в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде, налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

Следовательно, налог на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. доначислен ООО «Ангарская ТеплоСбытовая Компания» налоговым органом исходя из ставки 20/120 необоснованно, что подтверждается и оспариваемым решением, согласно которому суммы налога на добавленную стоимость начислены заявителю за декабрь 2004 г., то есть, за период, в котором ООО «Ангарская ТеплоСбытовая Компания» были получены денежные средства от Управления по экономике и финансам Администрации Ангарского муниципального образования и действовала налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость 18 процентов.

Таким образом, с учетом изложенного, обоснованными являются выводы суда первой инстанции о наличии у ООО «Ангарская ТеплоСбытовая Компания» обязанности по уплате в сумм налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. в размере 9917213 руб. и пени в размере 132464 руб. 37 коп. В связи с чем, обжалуемое решение налогового органа в редакции Решения Управления ФНС по Иркутской области и УОБАО, является незаконным в части предложения уплаты или в случае наличия на момент исполнения решения числящихся у налогоплательщика излишне уплаченных сумм налога, провести уменьшение данных сумм на налог на добавленную стоимость в размере 918260 руб., пени в размере 161381 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам   каждого   налогового   периода  исходя   из   фактической   реализации   (передачи) товаров   (выполнения,   в   том   числе  для   собственных нужд,  работ,  оказания,  в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, если законом не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 42 Постановления от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога. Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия у заявителя, по состоянию на дату, следующую за сроком уплаты налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. переплаты по налогу в размере 1750481 руб. и переплаты по налогу в размере 773950 руб. за июль 2005 г., налоговый орган неправомерно привлек заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм НДС за декабрь 2004 г. в размере 533748 руб. 20 коп. и за июль 2005 г. в размере 4839 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания незаконным решения налогового органа в части привлечения ООО «Ангарская ТеплоСбытовая Компания» к ответственности за неуплату НДС за декабрь 2004 г. в сумме 38136 руб. в виде штрафа в размере 7627 руб. 20 коп., так как имевшаяся у ООО «Ангарская ТеплоСбытовая Компания » сумма переплаты в размере 1750481 руб., учтена при оценке законности привлечения заявителя к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. по ставке 18/118 в сумме 9917 213 руб.

На основании всего выше изложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно, всесторонне и полно исследовав представленные документы и доводы представителей сторон, правомерно, с учетом указаний суда кассационной инстанции и сложившейся судебной практики пришел к выводу, что Решение налогового органа № 15-33-1 от 12.02.2007 г. в редакции Решения от 26.04.2007 г. № 26-16/05920 Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу является не законным в части привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 538587 руб. 40 коп., предложения уплатить названную сумму налоговых санкций или, в случае наличия на момент исполнения решения числящихся у налогоплательщика излишне уплаченных сумм налога, провести уменьшение данных сумм на сумму не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 918260 руб. и пени в размере 161381 руб. 39 коп.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы сторон, указанные в апелляционных жалобах, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб заявителя и заинтересованного лица.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2008 года по делу № А19-11253/07-11-32, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2008 года по делу № А19-11253/07-11-32 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Т. О. Лешукова