Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А19-4990/08-62. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 г. № 29  «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров » под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Из индикативных цен, утвержденных Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров, следует, что выводы таможенного органа об отклонении стоимости сделки от уровня цен на товары основываются на сравнительном анализе данных о товарах того же класса и вида, не отвечающих установленным п. п. 3 и 4 ст. 5 Закона "О таможенном тарифе", Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» критериям идентичности и однородности, а также при несопоставимых условиях поставки.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае условия сопоставления данных, примененные таможней, не соответствуют критериям, при которых возможно обоснованное установление таможенным органом признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Статьей 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» закреплен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров. Каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Согласно с п. 8 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 500 от 13.08.2006 г. «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

В соответствии с п. 36, 37 указанных Правил если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена в соответствии с пунктами 10 - 16, 26 - 35 настоящих Правил, таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе данных, имеющихся в Российской Федерации, способами, совместимыми с принципами и положениями настоящих Правил. Определение таможенной стоимости товаров по резервному методу осуществляется путем применения одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21 и 23 Закона, с учетом особенностей, установленных Правилами, при этом допускается гибкость их применения.

Согласно графам 22 (сумма по счету) и 46 (статистическая стоимость) ГТД, таможенная стоимость вывезенного товара по ГТД № 10607070/160108/0000069 была определена ООО «Лес Сибири » с применением основного метода - по цене сделки с ввозимыми товарами, по ГТД № 10607070/010208/0000229 таможенная стоимость товара определена декларантом на основании резервного метода на базе второго, с использованием ценовой характеристики аналогичных товаров, имеющейся в базе данных ФТС «Мониторинг-Анализ». Таможенная стоимость по указанной ГТД была скорректирована декларантом на разницу в расходах по перевозке товаров до ст. Забайкальск.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 настоящего Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется по шестому (резервному) методу путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 19 и 20 - 23 Закона.

Из систематического толкования положений статьи 24 Закона, п. п. 36-38 Правил следует, что необходимы строгая адресность данных и четкая идентификация соответствующих товаров при использовании таможенными органами резервного метода.

В соответствии с вышеуказанными нормами права таможенным органом при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу на основе данных ИАС «Мониторинг-Анализ», официальных или общепризнанных источников информации должны учитываться условия поставки соответствующих товаров, объемы поставок, схожесть характеристик и компонентов, качество, репутацию и другие факторы сравниваемых товаров, влияющие на их стоимость.

Однако, в нарушение закона корректировка таможенной стоимости товаров по ГТД №№ 10607070/160108/0000069 и 10607070/010208/0000229, произведена таможенным органом без учета указанных требований, по шестому методу, по цене аналогичных товаров.

Однако, из представленных в материалы дела документов следует, что сравниваемые и оцениваемые товары имеют различные объемы поставок, количество, схожесть характеристик и различную сортность. Информация, использованная таможней в качестве основания для определения таможенной стоимости, не содержит точное описание коммерческого уровня. Таможней не представлено в материалы дела доказательств в подтверждение указанной информации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ценовая информация, использованная в данном случае таможенным органом при сопоставлении товаров, не позволяет однозначно установить максимальное подобие соответствующих товаров.

Кроме того, таможней при корректировке не учтены периоды поставок сравниваемых и оцениваемых товаров (ноябрь и январь), а также условия поставок, безусловно влияющих на стоимость товара.

Из материалов дела следует, что запросом от 01.02.2008 г. по ГТД № 10607070/010208/0000229 таможней транспортные расходы инопартнера по перевозке товаров до границы у декларанта дополнительно не запрашивались.

Запросом от 16.01.2008 г. по ГТД № 10607070/160108/0000069 у декларанта запрошена справка о транспортных расходах. При этом при подаче указанных ГТД в подтверждение транспортных расходов ООО «Лес Сибири » были представлены контракт № MBS-568 от 28.09.2007 г. на оказание услуг по перевозке, заключенный между ООО «Терминал» и инопартнером с приложением № 1 от 28.09.2007; договор возмездного оказания услуг № В-07/0254 от 01.09.2007, заключенный между ООО «Терминал» и ООО «ТрансЛес» на услуги по обеспечению транспортными средствами, с приложениями № 1 от 01.09.2007, № 2 от 01.11.2007, № 3 от 01.12.2007 (по ГТД №10607070/010208/0000229 приложение № 2 от 15.01.2008) с указанием размеров ставок за обеспечение вагонами от ст. Мальта до ст. Забайкальск; справка ВСЖД № 6307/03-447 от 14.12.2007 о стоимости железнодорожного тарифа; железнодорожная накладная.

В соответствии с Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров декларант подтверждает заявленную таможенную стоимость товара исходя из документов, которые он может представить. С учетом определения декларантом по ГТД № 10607070/010208/0000229 таможенной стоимости по шестому резервному методу на основе идентичных товаров и заявленные декларантом в ГТД №№ 10607070/010208/0000229, 10607070/160108/0000069 условия поставки FCA, не состоятельны доводы таможни о том, что разница в условиях поставки не могла быть учтена, так как декларантом при подаче ГТД и по запросу таможенного органа не были представлены соответствующие документы, в том числе транспортные расходы и документы по условиям поставки FCA. Установленные же таможенным органом в договорах разночтения по условиям поставки FCA и не представление декларантом договора № 14, заключенного с ООО  «Терминал » на погрузку, не свидетельствуют о поставке обществом товара на условиях DAF.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что у таможни не было оснований при корректировке таможенной стоимости вывозимых товаров по указанным ГТД, применять условия поставки DAF, указанные в ГТД сравниваемых товаров, влекущие за собой необоснованное увеличение таможенной стоимости товаров и начисление таможенных платежей.

Следовательно, таможенный орган неправомерно откорректировал таможенную стоимость товаров по спорным ГТД с учетом их поставки на условиях DAF, безусловно влияющих на таможенную стоимость товара.

С учетом всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными иные доводы апелляционной жалобы таможенного органа, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана полная и всесторонняя оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2008 года по делу № А19-4990/08-62 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2008 года по делу № А19-4990/08-62 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

Т. О. Лешукова