Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А19-15162/07-40-57. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налога в размере 102508 руб. 77 коп. послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы и неправомерном применении налоговых вычетов. При этом денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя за проверяемый период, определены налоговой инспекцией как суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции, исследовав документы, представленные налогоплательщиком в судебном заседании, пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказана обоснованность включения сумм в размере 43000 руб. и 38000 руб. (перечисленные ИП Деркач и ООО «Торговый дом «Старая гвардия», соответственно, и впоследствии возвращенные указанным лицам в полном объеме) в состав доходов, полученных от предпринимательской деятельности за 2004 год; налоговым органом необоснованно включены в состав доходов, полученных от предпринимательской деятельности за 2004 год денежные средства в сумме 381900 руб., поступившие на расчетный счет налогоплательщика на основании заключенного договора поручения от ООО «Рябина»; заявитель не подтвердил обоснованность применения профессиональных налоговых вычетов в размере 32152 руб., и сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2004г. составляет 27424 руб. 38 коп. При исчислении налога на доходы физических лиц за 2005 год налоговым органом необоснованно включены в состав доходов, полученных от предпринимательской деятельности, денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя на основании договора поручения с ООО «Рябина» от 28.09.2004г. № 1 в сумме 100000 руб., в том числе НДС - 15254 руб. 24 коп., а также денежные средства в размере 729694 руб. 92 коп. как доходы, полученные от осуществления предпринимательской деятельности, поступление которых непосредственно связано с исполнением обязательств по договору поручения с ООО «Торговый дом «Старая гвардия» (судом указано, что доходом, полученным от предпринимательской деятельности, в целях исчисления налога является сумма в размере 21680,01 руб.); также налоговым органом неправомерно не учтено право ИП Гаранина А.В. не применение стандартных налоговых вычетов в размере 3200 руб., на основании чего суд пришел к выводу, что налоговая база в целях исчисления налога на доходы физических лиц за 2005 год составляет 91853 руб. 20 коп. (73373 руб. 19 коп. + 21680 руб. 01 коп. - 3200 руб.), и сумма налога к уплате в бюджет составляет 11940 руб., как и указано налогоплательщиком. Соответственно, доначисление НДФЛ за 2005г. в размере 98989 руб. признано судом неправомерным. Отказ налогового органа в принятии профессиональных налоговых вычетов, заявленных предпринимателем в сумме 620566 руб. 42 коп., признан судом правомерным в связи с тем, что налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения профессиональных налоговых вычетов. Судом указано, что сумма неуплаченного единого социального налога за 2004г. составляет 21221 руб. 02 коп. (21451 руб. 51 коп. - 230 руб. 49 коп.), в том числе: в ФБ - 15453 руб. 74 коп., в ФФОМС - 308 руб. 02 коп., в ТФОМС - 5459 руб. 26 коп., налоговая база для целей исчисления единого социального налога за 2005 год в размере 21860 руб. 01 коп. отражена налогоплательщиком правомерно. Суд указал, что налоговым органом неправомерно включены в налоговую базу для целей исчисления НДС за 3, 4 кварталы 2004 года денежные средства в размере 381900 руб., поступившие в рамках исполнения договора поручения от 28 сентября 2004 года № 1 с ООО «Рябина», и за 1 и 3 кварталы 2004 года денежные средства, поступившие от ИП Деркач Н.Е., ООО «Торговый дом «Старая Гвардия» в размере 81000 руб., впоследствии возвращенные предпринимателем.

Также суд пришел к выводу о том, что при отсутствии реально понесенных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога, предпринимателем необоснованно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость за 4кв. 2004г.  С учетом установленной судом суммы фактически полученного вознаграждения за 2005 год в размере 21680 руб. суд указал на необоснованность доначисления НДС за указанный период в размере 298790 руб. Также суд указал на неправомерность применения налоговых вычетов предпринимателем за 2005 год в размере 102081 руб.  Кроме того, на основании отсутствия сведений о количестве и перечне непредставленных инспекции документов, суд пришел к выводу о неправомерном привлечении налогоплательщика в ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 600 руб.

Решение суда первой инстанции по существу спора является правильным. Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В силу пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу вышеназванных норм Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу является доход налогоплательщика - индивидуального предпринимателя от предпринимательской деятельности.

Согласно статье 221 «Профессиональные налоговые вычеты» Налогового Кодекса РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов – обоснованных и документально подтвержденных затрат, осуществленных (понесенных) налогоплательщиком (ст.252 НК РФ), подразделяемых на внереализационные расходы и расходы, связанные с производством и реализацией, которые, в свою очередь, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (ст.253 НК РФ).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из решения налогового органа следует, что произведенные налогоплательщиком расходы документально не подтверждены.

Вместе с тем налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлены документы, подтверждающие произведенные расходы, связанные с получением дохода.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что  суд первой инстанции, по мнению инспекции, необоснованно принял к рассмотрению документы, представленные предпринимателем только при рассмотрении дела в суде и не представлявшиеся налоговому органу при проведении проверки.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенной им в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года № 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Таким образом, расходы предпринимателя им документально подтверждены. Налоговый орган в ходе судебного разбирательства не доказал, что подтвержденные соответствующими первичными документами спорные расходы, произведенные налогоплательщиком, являются экономически не оправданными, либо произведены для осуществления деятельности, не направленной на получение дохода.

Поскольку объектом обложения налогом на доходы является доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, а из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции и дополнительно представленных документов следовало, что суммы в размере 43000 руб. и 38000 руб. не являются таким доходом, поскольку впоследствии возвращены в связи с отсутствием реализации товаров (работ, услуг), а по взаимоотношениям с ООО «Торговый дом «Старая гвардия» объектом налогообложения является комиссионное вознаграждение предпринимателя, суд первой инстанции, исследовав представленные документы, пришел к обоснованному выводу о необоснованности включения сумм в размере 43000 руб. и 38000 руб., перечисленных ИП Деркач и ООО «Торговый дом «Старая гвардия», и впоследствии возвращенных указанным лицам в полном объеме, в состав доходов, полученных от предпринимательской деятельности за 2004 год; о необоснованности включения в состав доходов, полученных от предпринимательской деятельности за 2004 год, денежных средств в сумме 381900 руб., поступивших на расчетный счет налогоплательщика от ООО «Рябина» на основании заключенного договора поручения.

Налоговым органом не указано на несоответствие представленных документов требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете», формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доводы инспекции о неправомерности неисчисления судом первой инстанции НДС в размере 1525 руб. с суммы авансового платежа в размере 162252,36 руб. апелляционным судом рассмотрен и признан подлежащим отклонению, поскольку из обстоятельств дела не следует, что неиспользованная предпринимателем в 2004 году сумма перечисленных обществом денежных средств является авансовым платежом, налоговым органом в апелляционной жалобе не определен применительно к авансовому платежу налоговый период, не указан период начисления пени, дата совершения налогового правонарушения (следующий после окончания соответствующего налогового периода день).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая  2008 года по делу № А19-15162/07-40-57, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2008 года по делу № А19-15162/07-40-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу–без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов