Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А10-1115/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

25, п. Таксимо, ЦТП БелБам, Производственную базу, а также здание конторы и базу по ул. Магистральная, соответственно.

Так, из уведомлений ответчика следует, что им было заявлено об изменении условий договора.

Однако, в сроки, указанные в названных уведомлениях, ответчик электропотребление не прекратил, продолжив договорные отношения. При этом, оплатил задолженность как за весь месяц - ноябрь 2007г., так и за декабрь 2007г., не на изменение сторонами условий договора по состоянию на 10.11.2007г. и на 26.11.2007г., а на их продолжение.

Согласно п. 13.1 договора если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено доказательств фактического получения ответчиком электроэнергии не от истца, а от третьего лица по договору электроснабжения №32 от 01.03.2007г.

В материалы дела не представлены доказательства фактического потребления ответчиком электроэнергии через присоединенные сети третьего лица. Не представлены доказательства оплаты ответчиком потребленной энергии третьему лицу в спорный период.

Договор №32 от 01.03.2008г. содержит условие о том, что третье лицо обязуется поставлять ответчику электроэнергию посредством покупки её у ОАО «Бурятэнергосбыт», согласно договора №111-383 от 01.05.2006г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о расторжении им договора №111-383 от 01.05.2006г., заключенного с третьим лицом, в связи с неоплатой последним полученной электроэнергии более двух раз (посредством направления третьему лицу письма от 12.02.2007г.), третьим лицом не опровергнуты. 

               При этом, истец документально подтвердил получение электроэнергии от ОАО «Бурятэнерго» по договору №10 от 01.01.2007г. в период январь-февраль 2008г., представив в материалы дела акты приема-передачи (т.2, л.д. 47-48).

               Таким образом, фактическое обеспечение объектов ответчика электроэнергией производилось истцом по условиям договора №3689 от 25.01.2007г. 

               Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором

               Расчет неустойки за период с 13.02.2008г. по 09.04.2008г. соответствует п. 10.7 договора, в соответствии с которым, в случае неоплаты потребленной электрической энергии в срок, за каждый просроченный день платежа начисляется пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности.

               Однако, суд апелляционной инстанции усматривает несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, принимая во внимание период просрочки, размер ответственности. Данное обстоятельство является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

               Требование истца о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в сумме 2 000 руб. на основании ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ.

               Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Республики Бурятия подлежит изменению на основании п.п.3, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

               Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (77,8%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 02.07.2008г. по делу №А10-1115/08 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью ТПК «Норд» в пользу Открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» 352 806 руб. - основного долга, 2 000 руб. - неустойки, всего 354 806 руб. В остальной части - в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Норд» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 262 руб. 97 коп.

Взыскать Открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 857 руб. 82 коп.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

О.А. Куклин