Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А19-5805/08-43. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на проверку представлены счета-фактуры, товарные накладные формы, железнодорожные накладные.

В указанных железнодорожных накладных грузоотправителем указано ООО «Стим Восток», грузополучателем – ООО «Стим Транс Байкал»; согласно пояснению заявителя, товар был доставлен в г. Иркутск до станции Батарейная ООО «Мегатон». От станции Батарейная указанный товар был транспортирован ООО «СтимТрансБайкал» до ООО «Китайский торговый дом».

Между тем, в выставленных счетах-фактурах грузоотправителем значится ООО «Мегатон», грузополучателем – ООО «Китайский торговый дом».

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом МФ РФ от 28.12.2001г. № 119н, Инструкции МФ РФ № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983г. «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом», Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, и, в частности, состоит из товарного раздела, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей. Таким образом, наличие ТТН, оформленной в соответствии с установленным порядком, является необходимым для оприходования товара и подтверждения реальной его перевозки условием.

Поскольку в выставленных поставщиком счетах-фактурах и товарных накладных общество указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от названного поставщика.

Таким образом, учитывая, что при перевозке груза для оприходования товара необходимо наличие товарно-транспортной накладной, отсутствие последней является нарушением пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют ТТН между заявителем и ООО «Мегатон», в то же время представлены железнодорожные накладные от ООО «Стим Восток» к ООО «Стим Транс Байкал», таким образом, сведения в счетах-фактурах относительно грузоотправителя и грузополучателя являются недостоверными.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговой инспекцией установлено следующее.

ООО «Мегатон» зарегистрировано по адресу: г. Иркутск, ул. Якова Зверева, 52, который указан как адрес продавца и грузоотправителя в счетах-фактурах, товарных накладных. В результате проведения Иркутским МРО УНП ГУВД Иркутской области оперативно-розыскных мероприятий (письмо № 40/37-6437 от 15.12.2006 г.) установлено, что по адресу регистрации ООО «Мегатон» не располагается. Согласно ответу МУП Бюро технической инвентаризации г. Иркутска от 26.05.2008г. № 1502 на запрос инспекции о предоставлении информации на предмет наличия / отсутствия в г. Иркутске адресов: улица Зверева, 52 и улица Якова Зверева (Я. Зверева), 52, в Едином общегородском реестре адресов объектов недвижимости г. Иркутска содержится адрес: г. Иркутск, ул. Зверева, 52, адрес: г. Иркутска, ул. Якова Зверева, 52, не зарегистрирован.

Согласно ответу ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска ООО «Мегатон» состоит на учете в инспекции с 02.06.2005г., сведения о численности ООО «Мегатон» в инспекции отсутствуют, имущества, основных средств, транспорта нет. Руководителем и 100 % учредителем организации является Кузьмук Григорий Михайлович.

В результате проведения Иркутским МРО УНП ГУВД Иркутской области оперативно-розыскных мероприятий (письмо № 40/37-6437 от 15.12.2006г.) было установлено, что Кузьмук Г.М. к деятельности ООО «Мегатон» отношении не имеет, руководителем организации не является, никогда коммерческой деятельностью не занимался.

Согласно протоколу допроса Инспекцией ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска Кузьмука Григория Михайловича, предупрежденного об уголовной ответственности согласно ст.90 НК РФ, он руководителем и учредителем ООО «Мегатон» не является и никогда не являлся, никакие документы от имени ООО «Мегатон» не подписывал, доверенностей на представление интересов не выдавал, документы на открытие банковского счета, бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывал, договоры с ООО «Китайский Торговый Дом» не заключал и финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Мегатон» не вел.

Также свидетель пояснил, что в 2004-2006 годах учился в ИрГТУ и проживал в общежитии университета, в конце декабря 2004г. передал паспорт соседу по комнате для приобретения ж/д. билетов. Поскольку паспорт не был возвращен, в апреле 2005г. Кузьмук Г.М. было подано заявление об утере паспорта и 26.05.2005г. получен новый паспорт.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Мегатон» его учредителем является Кузьмук Григорий Михайлович, паспорт серии 25 99 № 242957, выданный 14.04.2000г. Инспекцией сделан запрос № 17-23/8015 дсп от 14.04.2008г. в ОВД Качугского района Иркутской области о подтверждении (опровержении) факта выдачи паспорта серии 25 99 № 242957 с указанием фактического получателя.

Согласно ответу № 11/30-622 от 26.04.2008г. Кузьмук Григорий Михайлович был документирован 14.04.2000г. Качугским ОВД паспортом серии 25 99 № 242957 по достижении 14-летнего возраста. 30.04.2005г. от Кузьмука Г.М. поступило заявление об утрате данного паспорта при неизвестных обстоятельствах в г. Иркутске 05.04.2005г., в связи с чем ПВС Качугского РОВД 30.04.2005г. заведено дело об утрате данного паспорта, признанного недействительным, и взамен Кузьмуку Григорию Михайловичу Качугским РОВД 26.05.2005г. выдан паспорт серии 2504 № 354233.

Таким образом, ООО «Мегатон» зарегистрировано 02.06.2005г. по утерянному паспорту, на момент регистрации общества признанного недействительным, в связи  с чем фактически Кузьмук Г.М. не мог быть руководителем ООО «Мегатон» и подписывать финансово-хозяйственные документы, относящиеся к деятельности предприятия. Довод инспекции о том, что отсутствует лицо, идентифицируемое в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Мегатон», является верным.

Также инспекцией установлено, что в товарных накладных в нарушение требований ст.9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ, Альбома унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденного Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998г. № 132 по строкам «Отпуск груза разрешил», «Отпуск груза произвел», «Главный бухгалтер» содержатся подписи лица, не имеющего отношения к ООО «Мегатон» и не являющегося его руководителем, а также не указана дата отпуска груза.

Из приведенных налоговой инспекцией обстоятельств в совокупности следует вывод о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, товарных накладных относительно руководителя ООО «Мегатон», его адресе, несоответствии товарных накладных установленным требованиям в связи с незаполнением отдельных реквизитов, о нереальности хозяйственных операций в связи, в том числе, с непредставлением документов, подтверждающих транспортировку товара от поставщиков до покупателя, являющихся основанием для оприходования товара.

Таким образом, содержащиеся в представленных обществом для подтверждения налоговых вычетов первичных документах сведения по поставщику ООО «Мегатон» недостоверны и противоречивы. Поскольку первичные документы содержат недостоверную информацию, они не могут являться основанием для принятия налога к вычету или возмещению.

Оценив счета-фактуры, товарные накладные, ж.д. квитанции, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности  налоговым органом недобросовестности налогоплательщика при осуществлении хозяйственных взаимоотношений с поставщиком ООО «Мегатон».

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о необоснованности заявленных требований о возврате НДС.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2008г. по делу №А19-5805/08-43, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2008г. по делу №А19-5805/08-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Т.В. Стасюк