Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А78-6570/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не связанных с лишением владения этими помещениями, в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется.

Материалами дела подтверждается, что энергоподающие сети и инженерные коммуникации, через которые в квартиры собственников поступает энергия, проходят через спорные помещения с момента ввода дома в эксплуатацию. Следовательно, фактически сети из пользования собственников квартир не выбывали.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным применение ст. 208 Гражданского кодекса РФ, что влечет отклонение заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Следовательно, судом был сделан правильный вывод о том, что в данном случае срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

Доводы ООО «Эпос» о том, что та часть цокольного этажа, которую занимают ответчики, не относится к техническому этажу, где расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания единого комплекса здания, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ответчики не представили достаточных доказательств в обоснование того, что спорные помещения были спроектированы как нежилые помещения со своим функциональным назначением. Материалами дела подтверждается, что эти помещения находятся на этаже, проект постройки которого подтверждает его техническое назначение.

Как следует из письма ГУП «Облтехинвентаризация» от 20.03.08 г. новое обследование помещения в 2004 г. не выявило изменений в планировке технического этажа, но помещение используется не только для обслуживания жилого дома, в нем также располагаются офисы.

В письме ТАПМ «Читаархпроект» от 20.12.2002 г. указано, что при разработке проекта была увеличена высота технического этажа до 2.7 м., инженерные коммуникации технического этажа запроектированы по наружным стенам, что согласно действующих норм не препятствует использованию помещений технического этажа под размещение строительного участка, т.е. для обслуживания жилого дома, а не для других целей, (т.2 л.д.117). В акте экспертизы №980\16 от 19 мая 2004 г, проведенной по заявлению ЗАО «Кварц», указано, что технический этаж является цокольным.

Принимая во внимание данную позицию суда о назначении спорных помещений и прямого указания в законе о правовом положении технического этажа в многоквартирных жилых домах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный ответчиками договор от 01.04.98 г. с дополнительным соглашением от 27.02.2002 г., заключенный между ОАО «Читаэнергострой» и ЗАО «Кварц», а также договор купли-продажи от 10.06.2002 г., подписанный между ЗАО «Кварц» и Поповым О.А., не являются основанием для возникновения права собственности на эти помещения.

Учитывая обстоятельства спора, требования истца о выселении ЗАО «Кварц» из занимаемых помещений № 28,29,30,31 площадью 143,1 кв.м. и ООО «Эпос» из помещений  №19, 20, 21, 22, 23, 24, 25,26,27  площадью 104,3 кв.м. технического  этажа в

многоквартирном жилом доме по ул.9 Января, 50 в г.Чите было удовлетворено судом первой инстанции правомерно, на основании ст.301, 305 Гражданского кодекса РФ.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, дело судом апелляционной инстанции было пересмотрено только в обжалуемой части (ч.5 ст. 268 АПК РФ).

Так, судом апелляционной инстанции не установлены основания для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 09 июля 2008г. по делу №А78-6570/2007  С1-3/300 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                          О.Н. Буркова

                                                                                                          О.А. Куклин