Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А58-3682/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полученного при осуществлении обособленным подразделением налогоплательщика деятельности, связанной с использованием таких объектов.

К обслуживающим производствам и хозяйствам названной статьей Кодекса отнесены подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.

Особенности определения налоговой базы организаций, осуществляющих деятельность, связанную с использованием перечисленных объектов, состоят в различном порядке признания убытков от нее для целей налогообложения.

Так, для целей налогообложения признается убыток, полученный обособленными подразделениями налогоплательщика, при соблюдении всех условий, приведенных в статье 275.1 Кодекса.

При невыполнении хотя бы одного из таких условий налогоплательщик не вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на сумму убытка, а вправе перенести убыток на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств.

Как следует из решения инспекции, налогоплательщик определял налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Исходя из абзаца десятого статьи 275.1 Кодекса налогоплательщики, которые являются градообразующими организациями, в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание объектов, названных в данной статье Кодекса, в пределах нормативов на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб, утвержденных органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика. Этой же статьей Кодекса предусмотрен порядок определения расходов в целях налогообложения в случае отсутствия утвержденных местными органами самоуправления нормативов.

В то же время в случае, если организация не обладает статусом градообразующей организации, она не может быть лишена права учесть убытки, возникшие при осуществлении деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств, в ином, чем установлено для градообразующих организаций, порядке, предусмотренном статьей 275.1 Кодекса.

В зависимости от определения статуса предприятия суду необходимо проверить соблюдение налогоплательщиком условий, установленных абзацами пятым - восьмым статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации для признания этих убытков для целей налогообложения, либо соблюдение требований абзаца десятого названной статьи Кодекса (признание расходов для целей налогообложения в пределах нормативов, утвержденных органами местного самоуправления, или в ином порядке, когда нормативы не утверждены).

Указанная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2004 года по делам № А78-3642/03 С2-8/223 и № А78-3641/03 С2-8/224.

Из оспариваемого решения инспекции не следует, что налоговый орган произвел доначисление налога на прибыль в связи с несоблюдением обществом условий, установленных ст.275.1 НК РФ для градообразующих или неградообразующих организаций, поскольку выводы инспекции сделаны на основании указанного в решении объяснения налогоплательщика (исх. № 02-31-Б24/1141 от 29.12.2005г.) и учетной политики общества без анализа и оценки документов бухгалтерского и налогового учета.

Так, в решении инспекции не указаны документы, представленные заявителем в обоснование наличия и размера спорных убытков, отсутствует их анализ и оценка, а также выводы инспекции об обстоятельствах и причинах непринятия спорных расходов в связи с несоблюдением условий, установленных абзацами пятым - восьмым статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации для признания этих убытков для целей налогообложения, либо в связи с несоблюдением требований абзаца десятого названной статьи Кодекса (признание расходов для целей налогообложения в пределах нормативов, утвержденных органами местного самоуправления, или в ином порядке, когда нормативы не утверждены).

Налоговая инспекция, исходя из объяснений налогоплательщика, данных о численности работников структурных подразделений, в отношении которых представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль, сведений органов статистики о численности населения соответствующих населенных пунктов, признала структурные подразделения общества не градообразующими, в связи с чем пришла к выводу о невозможности уменьшения налогооблагаемой базы на сверхнормативные убытки.

Между тем в решении инспекции отсутствует указание на наличие или отсутствие утвержденных органами местного самоуправления соответствующих нормативов, ссылки на решения этих органов, равно как и не приведены доводы относительно проверки налоговым органом соблюдения или несоблюдения обществом условий, установленных абзацами пятым - восьмым статьи 275.1 Налогового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, поскольку в оспариваемом решении инспекции не приведены обстоятельства совершенного налогового правонарушения, которым является неуплата (неполная уплата) налога, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции от 11 апреля 2008 года следует оставить без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2008г. по делу №А58-3682/2006, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2008г. по делу №А58-3682/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Э.П. Доржиев