Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А19-6948/08-57. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогоплательщиками, не может свидетельствовать о недобросовестности ООО «Береговое» при принятии сумм налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности доводов инспекции и о том, что ООО «Спутник» не осуществляло операции по заготовке леса, так как данные работы выполнял сам заявитель, поскольку опросы свидетелей, на которые ссылается налоговый орган в качестве оснований для отказа в применении налоговых вычетов, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств, так как свидетели не указывают на обстоятельства, подтверждающие, что работы по заготовке леса производились именно ООО «Береговое». Так, директор Осинского лесхоза Слепенко А. Н. не смог пояснить, кем производилась вырубка и вывозка леса, лесничие, осуществляющие допуск лесозаготовителя к заготовке и вывозке древесины не указали на территории каких кварталов и в какой период осуществляло заготовку ООО «Береговое» выдавались ли ему лесорубочные билеты и кто был представителем при оформлении лесорубочных билетов.

В соответствии с п. 5 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 53 от 12.10.2006 г., о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Указанные доказательства налоговым органом в подтверждение своих доводов в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 6 Постановления, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием «для признания налоговой выгоды необоснованной»: нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций. Указанные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления.

Между тем, как следует из материалов дела, налоговым органом таких обстоятельств по ООО «Береговое» не установлено.

Конституционным судом РФ в Постановлении от 20.02.2001г. № 3-П и в Определениях от 25.07.2001 г. № 138-О и от 08.04.2004 г. № 168-О и № 169-О указано, что право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих, что по спорным счетам-фактурам ООО «Береговое» неправомерно заявлены вычеты по НДС. Основания отказа, отраженные в оспариваемом решении, налоговой инспекцией не подтверждены, что в соответствии с п. 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.03 №12-П, свидетельствует о формальном подходе к решению вопроса о правомерности заявленных вычетов и является недопустимым. Иных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ООО «Береговое», не установлено. Доказательств отсутствия реальности осуществления хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом (поставщиком) не представлено и не доказано, что действия ООО «Береговое» были направлены на необоснованное получение налоговой выгоды, возникновение права на налоговый вычет при приобретении имущества предусмотрено налоговым законодательством.

ООО «Береговое» выполнены все условия применения налоговых вычетов, установленные ст. 169, 171, 172, 176 НК РФ.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно, с учетом Определений от 25.07.2001 г., №138-О и от 08.04.2004 г. №168-О, №169-О и Постановления от 20.02.2001 г. № 3-П Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», а так же сложившейся правоприменительной практики, правомерно пришел к выводу о незаконности решения налогового органа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы налогового органа, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания к удовлетворению апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2008 года по делу № А19-6948/08-57, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2008 года по делу № А19-6948/08-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

Т. О. Лешукова