Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А58-8975/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

протоколу совещания в ФАУФИ от 22.06.06 г. № 162 имущество, подлежащее передаче из собственности одного субъекта в собственность другого, передается на основании сформированных и согласованных списков с приложением документов, определенных постановлением Правительства РФ от 13.06.06 г. № 374 и после принятия ФАУФИ соответствующего решения.

Так, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие согласия ответчика на передачу спорного объекта в федеральную собственность, удовлетворение заявленных истцом требований невозможно.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что спорное имущество находилось в федеральной собственности судом отклоняются.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, г.г.Москвы и Санкт-Петербурга (в ред. Постановлений ВС РФ от 23.05.1992 N 2824-1, от 27.01.1993 N 4375-1, от 21.07.1993 N 5475-1 (ред. 24.12.1993), с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ) объекты государственной собственности разграничены.

Согласно вышеуказанному постановлению № 3020-1 детские сады не относятся к имуществу, относящемуся исключительно к федеральной собственности.

Как видно из материалов дела, спорный детский сад являлся ведомственным дошкольным учреждением, находился на балансе ГУП «Якутуголь», следовательно, данный объект не может быть отнесен и к объектам, указанным в пункте 2 Приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 от 27.12.91.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект был передан в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп. Доводы заявителя в данной части также подлежат отклонению.

Ссылки истца на незаконность отказа ответчика в передаче имущества, а также на незаконность его бездействия судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не входят в круг подлежащих установлению в рамках данного спора.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2008г. по делу №А58-8975/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать С Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

И.Ю. Григорьева