Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А19-5934/08-56. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из оспариваемых решений, при доначислении налогов за 2005-2006 год налоговый орган руководствовался отчетом ООО «Десоф-Консалтинг» от 08.10.07г. №07-328, предметом которого является определение рыночной арендной ставки в рублях за 1 кв.м. в месяц по состоянию на 01.01.05г., на 01.01.06г. недвижимого имущества, переданного ООО «Турбаза Прибайкальская» в пользование ООО «Гостиница Прибайкальская» по договорам от 01.01.05г., от 03.01.06г.

Согласно разделу 3 отчета при определении величины рыночной арендной ставки оценщиком применялся доходный метод, который основывается на принципе ожидания, применяя который, учитывается доход, получаемый обычно в двух формах - от эксплуатации объекта и от его продажи (ст.29 отчета). При этом в описательной части отчета указывалось, что оценка может производится 3 способами, с использованием затратного подхода, сравнительного подхода и доходного подхода.

Однако, как правильно определено судом первой инстанции, такой метод контроля за ценой сделки, как использование доходного подхода, не предусмотрен ст.40 НК РФ и не может являться основанием для доначисления налогов.

В суде первой инстанции в качестве свидетеля допрошена Филлипова Евгения Игоревна, которая в качестве одного из оценщиков подписала Отчет ООО «Десоф-Консалтинг», пояснившая, что при проведении оценки не выявлено фактов аренды аналогичного имущества (гостиничного комплекса), в связи с чем, оценка, исходя величины арендной ставки по аналогичным сделкам, не производилась.

Между тем согласно п.9 ст.40 НК РФ при определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств и др.

Из доводов заявителя апелляционной жалобы следует, что рынок аренды подобных объектов на даты проведения оценки отсутствовал. Вместе с тем налоговой инспекцией не приведено обстоятельств и доказательств отсутствия информации о рыночных ценах в проверяемом периоде.

Статьей 40 НК РФ предусмотрено применение последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам (работам или услугам) или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены использование метода цены последующей реализации и затратного метода.

Согласно п.11 данной статьи при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Отчет ООО «Десоф-Консалтинг» от 08.10.07г. №07-328 не является официальным источником информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги, поскольку основан не на данных о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени, а на цене, определенной расчетным путем.

Определяя величину арендной ставки, оценщик исходил из средней рыночной стоимости гостиничного номера, с учетом которой определил количество номеров в имущественном комплексе ООО «Турбаза Прибайкальская», их рыночную стоимость, с учетом которой расчетным путем вывел размер арендной платы, определенный путем умножения рыночной стоимости недвижимости на ставку капитализации, которая в 2005 году установлена оценщиком в размере 23,39%, в 2006 году - 22,04%.

Ставка капитализации определялась оценщиком с учетом нормы безрискового вложения капитала (средняя ставка по депозитам физически лиц в банках г. Иркутска), надбавки за дополнительный риск в размере 2,75%, надбавки за низкую ликвидность объекта, связанную с временем на поиск покупателя недвижимого имущества (3,8% в 2005 году, 3,5% в 2006 году), надбавки за инвестиционный менеджмент в размере 4%, связанной с расходами по оценке и выбору вариантов финансирования, принятию решения об удержании и продаже актива.

Из указанного следует, что ставка капитализации в отчете также определялась исходя из даты купли-продажи недвижимого имущества, а не сдачи его в аренду.

Вместе с тем из паспортов БТИ от 26.07.02г. инвентарный номер 16-03-187 следует, что здание, в котором размещались административные помещения и гостиница, построено в 1970 году, износ составил 45,4%; здание, в котором размещалась гостиница, построено в 1970 году, износ составил 46,6%; здание, в котором располагался бар, построено в 1970 году, износ составил 44,85%; здание, в котором располагалась столовая, построено в 1970 году, износ составил 48,65%; здание, в котором размещалась проходная, построено в 1970 году, износ составил 42,15%; здание, в котором располагался гараж, прачечная и котельная, построено в 1970 году, износ составил 48,7%.

Приведенные в отчете объекты («Сагаан-Дали» (с. Аршан Республика Бурятия), пансионата «Виктория» с. Аршан Республика Бурятия), детского оздоровительного лагеря «Ленинец» (г. Ангарск), турбазы на 13 км трассы Ангарск - Тальяны, двух баз отдыха на Малом море, базы отдыха в п. Никола, базы отдыха в Курминском заливе, базы отдыха в п. Листвянка) для определения рыночной цены имеют различные технические характеристики - базы отдыха и турбазы расположены, как правило, в деревянных домах, с большим, по сравнению с гостиницами количеством мест в номерах (6-10 человек), пансионат «Саган-Дали» имеет 59 номеров, пансионат «Витория» - 14 номеров.

Тогда как имущественный комплекс, переданный ООО «Турбаза Прибайкальская»  ООО «Гостиница Прибайкальская», состоит из зданий, возведенных из кирпича и железобетонных конструкций, кроме того, в рассматриваемых зданиях имеется 97 гостиничных номеров, то есть больше, чем в любом другом из исследовавшихся объектов - аналогов.

Довод налогового органа о том, что использование доходного метода предусмотрено Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и п.5 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.07.01г. №519 и действовавших до 01.01.2008г., рассмотрен судом и не может быть принят во внимание, поскольку из приведенных налоговым органом обстоятельств и отчета оценщика не следует, что примененный им доходный подход фактически является методом цены последующей реализации или затратным методом.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что избранный оценщиком метод оценки не предусмотрен ст.40 НК РФ; налоговый орган в оспариваемом решении и в ходе разбирательства по делу не привел доказательств того, что при использовании методов определения рыночной цены услуг, предусмотренных ст.40 НК РФ, стоимость аренды по рассматриваемым сделкам отклонялась бы от рыночной цены по аналогичным сделкам более чем на 20 процентов; приведенный в отчете анализ основан на сделках по продаже недвижимости, а не по её аренде; в отчете анализировались сделки по продаже объектов недвижимости, которые нельзя признать аналогичным по технически характеристикам, месторасположению, инфраструктуре; в отчете сделано документально не обоснованное предположение о состоянии имущественного комплекса без учета его фактического износа, - суд полагает, что налоговый орган неправомерно пришел к выводу о занижении заявителем облагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за 2005-2006 годы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2008 года по делу №А19-5934/08-56, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2008 года по делу №А19-5934/08-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Э.П.Доржиев