Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу n А19-26078/06-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган может разрешить представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после принятия таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации товар выпускается таможенным органом, в частности, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

            Таким образом, декларант обязан представить санитарно-эпидемиологическое заключение на ввозимый товар в период с момента пересечения границы до момента завершения таможенного оформления и выпуска их таможенными органами. В отдельных случаях, по разрешению таможенного органа в срок до 45 дней после принятия таможенной декларации.

   Для подтверждения безопасности для человека ввезенного товара ООО "Альмира" провело санитарно-эпидемиологическую экспертизу ввезенного товара и представило заключение экспертизы в Иркутскую таможню через два дня после пересечения границы и до составления протокола об административном правонарушении.

   Имеющиеся в деле санитарно-эпидемиологические заключения подтверждают факт ввоза керамической плитки, соответствовавшей установленным санитарным нормам и правилам.

            28.08.2006г. ввезенный товар был выпущен в свободное обращение без каких-либо ограничений. Условный выпуск товара не производился, что подтверждается соответствующими штампами на ГТД.

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ООО "Альмира" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ. 

   Проверка таможенным органом проводилась в момент нахождения керамической плитки на складе временного хранения.

   Согласно ст.99 Таможенного Кодекса РФ временное хранение товаров – это таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

   В статье 80 Таможенного Кодекса РФ указано, что внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа. Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается при соблюдении следующих условий:

1) если ввоз товаров в Российскую Федерацию не запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) если в отношении ввозимых товаров проведены пограничный контроль и иные виды государственного контроля в месте их прибытия в случае, когда товары подлежат такому контролю в соответствии с законодательством Российской Федерации в месте их прибытия;

3) если в отношении товаров представлены разрешения и (или) лицензии в случае, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации перемещение этих товаров по таможенной территории Российской Федерации допускается при наличии указанных разрешений и (или) лицензий;

4) если в отношении товаров представлена транзитная декларация (статья 81);

5) если обеспечена идентификация товаров (статья 83);

6) если транспортное средство оборудовано надлежащим образом в случае, когда товары перевозятся под таможенными пломбами и печатями (статья 84);

7) если приняты меры по обеспечению соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации (статья 86).

2. Для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления следующие сведения:

1) о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными документами;

2) о стране отправления (стране назначения) товаров;

3) о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на внутренний таможенный транзит получает экспедитор;

4) о транспортном средстве, на котором товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации, а при осуществлении перевозки автомобильным транспортом - также о водителе транспортного средства;

5) о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков;

6) об общем количестве грузовых мест;

7) о пункте назначения товаров;

8) о планируемой перегрузке товаров или других грузовых операциях в пути;

9) о планируемом сроке перевозки товаров (статья 82);

10) о маршруте, если перевозка товаров должна осуществляться по определенным маршрутам (пункт 3 статьи 86).

5. Таможенный орган не вправе требовать от перевозчика или экспедитора предоставления других сведений, за исключением сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

            Суд не может принять доводы таможенного органа о том, что административное правонарушение, совершенное ООО «Альмира», выражается в том, что указанный товар пересек таможенную границу Российской Федерации и транспортировался по территории Российской Федерации как товар, оказывающий вредное воздействие на человека и среду обитания без санитарно-эпидемиологического заключения, а также в том, что товар был помещен на склад временного хранения ОАО «Шелеховагропромснаб» без предъявления санитарно-эпидемиологического заключения.

            В силу указанных норм закона при временном хранении и при перевозке товара в режиме внутреннего таможенного транзита, данные действия производятся без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

            Проведение радиационного контроля при помещении товара на склад временного хранения ОАО «Шелеховагропромснаб» осуществлялось согласно приказу ГТК РФ от 04.02.2004 №154 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенный контроль делящихся и радиоактивных материалов». Согласно материалам дела измерения проводились индикатором-сигнализатором поисковым ИСП-РМ1401К-01 № 40017 (свидетельство о поверке от 21.04.2007 №153/200). Данный прибор согласно п. 27 Положения о порядке включения в Реестр владельцев складов временного хранения, утвержденного приказом ГТК России от 26.09.2003 №1070, является собственностью владельца склада и был предоставлен должностным лицам таможенного органа для проведения радиационного контроля товаров и транспортных средств, помещаемых на склад временного хранения.

Как следует из акта таможенного осмотра проверка проводилась следующим образом, сначала был измерен уровень фона в зоне таможенного контроля - 0,12 мкЗв/ч, затем на поверхности товара - 0,34 мкЗв/ч. Вскрытие картонных коробок не производилось. Проверка проводилась без участия понятых. При сравнении данных показателей таможенный орган пришел к выводу о завышении уровня ионизирующего излучения ввезенного товара.

Вместе с тем, при проведении проверки таможенный орган не исключил следующие обстоятельства, влияющие на указанный вывод. Не замерялся отдельно радиационный фон коробок, в которые была упакована керамическая плитка, не замерялся фон вагона (контейнера), кузова автотранспорта, в котором перевозилась плитка. Данные факты могли повлиять на общий фон ввозимого товара. Отсутствуют документы, подтверждающие, что само помещение отвечает требованиям по уровню радиационного фона (занижение или завышение).

Уровень радиационного фона ввезенного товара сравнивался с радиационным фоном склада, а следовало сравнивать с предельно допустимыми показателями, установленными нормативными актами. Таможенным органом не представлены нормативные документы, устанавливающие предельно допустимый уровень радиационного фона, установленного для керамической плитки.

Соответствующей экспертизы на предмет соответствия непосредственно самой керамической плитки требованиям по уровню радиационного фона таможенным органом не проводилось.

На основании представленных таможенным органом данных невозможно с достоверностью определить, что именно ввезенная керамическая плитка имела повышенный радиационный фон.

            Кроме того, согласно санитарно-эпидемиологическим заключениям от 25.08.2006 № 38.ИЦ.06. 570.П.001267.08.06 и от 25.08.2006 № 38.ИЦ.06. 570.П.001268.08.06 ввезенная керамическая плитка может использоваться без ограничения, за исключением зеленой плитки, использование которой согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 25.08.2006 №38.ИЦ.06. 570.П.001269.08.06 разрешено только при возведении производственных сооружений, наружной облицовки зданий, мощении дорог, изготовлении памятников.

            Вместе с тем, из протокола лабораторных испытаний №971 от 24.08.2006г. следует, что по результатам радиологических исследований значение эффективной активности зеленой керамической плитки составило 483 Бк/кг, а величина предельно допустимого уровня 740 Бк/кг.

            Таким образом, зеленная керамическая плитка отвечает ГОСТ 30108-94, радиационный фон в пределах допустимого.

             Пробы для лабораторных исследований и проведения санитарно-эпидемиологического контроля отбирались в установленном порядке. В материалах дела имеется заявление ООО «Альмира» в адрес начальника Шелеховского таможенного поста с просьбой разрешить отбор проб указанного товара, датированное 24.08.2006 г. и акт взятия проб и образцов, датированный 24.08.2006 г., в котором указано, что отобраны образцы товаров находящихся на складе временного хранения «Шелеховагропромснаб». Согласно акту взятия проб и образцов от 24.08.2006г. указанные пробы отбирались экспертом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» в присутствии представителей таможенного органа и ООО «Альмира».

            Таможенным органом не представлено убедительных доказательств, что ввезенная керамическая плитка имела повышенный радиационный фон.

             При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным факт события административного правонарушения по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ в действиях ООО "Альмира".

            Оснований для вынесения оспариваемого постановления о привлечении ООО "Альмира" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 100000 руб., у таможенного органа не имелось.

            Доводы заявителя о допущенных существенных нарушениях при производстве по административному делу суд не принимает.

            Протокол об административном правонарушении отвечает предъявляемым требованиям и составлен в пределах установленного срока.

            В материалах дела имеются соответствующие документы, включая  уведомления, опись почтовых отправлений, свидетельствующих о надлежащем извещении ООО «Альмира» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административных материалов.

            На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Апелляционную жалобу ООО "Альмира" удовлетворить. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2007г., принятое по делу №А19-26078/06-27, отменить, принять новое решение.

2.Признать Постановление от 06.10.2006г. №10607000-278/2006 Иркутской таможни о привлечении ООО "Альмира" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, и назначении штрафа в размере 100000руб., незаконным и отменить его.     

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 И.Ю. Григорьева                           

                                                                                                            Т.О. Лешукова