Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А58-7843/07-0104. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что предложения 2, 3 абзаца 8, распространенные в газете «Просто Нюрка» №40 от 03.10.2007г., являются порочащими и не соответствуют действительности, суд первой инстанции обоснованно в указанной части удовлетворил исковое требование.

 Довод подателя апелляционной жалобы о незаконности удовлетворения требований в отношении физического лица Шаровариной Ларисы Викторовны суд апелляционной инстанции признает обоснованным, поскольку материалами дела не подтверждается факт использования данного псевдонима именно Шаровариной Л.В.

В суде апелляционной инстанции Шароварина Л.В., выступая как должностное лицо ООО «Редакция газеты «Реклама Бизнес в Нерюнгри», и как физическое лицо пояснила, что псевдоним Лариса Кошкина не принадлежит какому-то одному журналисту, является общим и может использоваться разными журналистами. При этом, Шароварина Л.В. отрицает авторство статьи «Шлагбаум как могильный крест?» под указанным псевдонимом.

В материалах дела не имеется доказательств, достоверно и однозначно подтверждающих факт того, что автором указанной статьи является Шароварина Л.В.

Представленная суду апелляционной инстанции статья «Не по «Нюрке» дело шито…», опубликованная в газете «Просто Нюрка» №40 от 03.10.2007г., содержащая сведения о том, что редактор Лариса Шароварина имеет авторский псевдоним Лариса Кошкина, не подтверждает ее авторство статьи, являющейся предметом данного спора, поскольку не опровергает довод указанного ответчика о том, что под данным псевдонимом публикуют статьи разные журналисты. То обстоятельство, что, используя указанный авторский псевдоним, Шароварина Л.В. являлась автором других статей, в том числе «Не по «Нюрке» дело шито…», не является безусловным доказательством ее авторства статьи «Шлагбаум как могильный крест?».    

Таким образом, в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику – Шаровариной Л.В., следует отказать.

Апелляционная инстанция, рассмотрев довод апелляционной жалобы о процессуальном нарушении, выразившемся в неуведомлении ответчика Шаровариной Л.В., о месте и времени судебного заседания от 06.05.2008г. считает его подлежащим отклонению.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определение суда от 08.04.2008г., в котором указано о месте и времени судебного заседания, отложенного на 06.05.2008г., получено ответчиком 18.04.2008г., т.е. в период, когда директор ООО «Редакция газеты «Реклама Бизнес в Нерюнгри» Шароварина Л.В. в отпуске не находилась.

При указанных обстоятельствах, оснований считать Шароварину Л.В. не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не имеется.

При подаче искового заявления и апелляционной жалобы оплачивается государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Редакция газеты «Реклама Бизнес в Нерюнгри» платежным поручением № 184 от 18.06.2008 года была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

Кроме этого, ООО «Редакция газеты «Реклама Бизнес в Нерюнгри» подано ходатайство о взыскании с истца расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 5 875 рублей, в том числе проезд железнодорожным транспортом из г.Нерюнгри в г.Чита – 3 285 руб., проживание в г.Чите – 2 590 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом в удовлетворении иска и частичным удовлетворением апелляционной жалобой с общества ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Реклама-Бизнес в Нерюнгри» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долгучан» пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей и расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб. – по первой инстанции, и с общества с ограниченной ответственностью «Долгучан» в пользу ООО «Редакция газеты «Реклама Бизнес в Нерюнгри» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в сумме 3 437, 50 руб., в том числе: расходы по госпошлине 500 руб., расходы по проезду и проживанию – 2 937, 50 руб.

Руководствуясь, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2008 года по делу №А58-7843/07-0104 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Реклама-Бизнес в Нерюнгри» в течение десяти дней с момента вынесения постановления опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Долгучан» в газетном издании «Просто Нюрка» не соответствующие действительности, опубликованные в газетном издании «Просто Нюрка» №40 от 03.10.2007г. на 4 странице в статье «Шлагбаум как могильный крест?», а именно: абзац 8, предложение 2, 3 «...Этот маленький отрезок дороги стал для «Долгучана» форпостом, передовой позицией для экономического удушения соперника. Это своего рода один из признаков рейдерского захвата, с которым мы на юге Якутии пока мало сталкивались. А учитывая, что Долгучан находится в руках московских банкиров, то в вопросах как отнять бизнес они мастаки...».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Реклама-Бизнес в Нерюнгри» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долгучан» расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долгучан» в пользу Шаровариной Ларисы Викторовны судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в сумме 4 406, 25 руб.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                                  (подпись)                   О.Н. Буркова