Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А19-5912/08-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и налоговой полиции, с гражданина Погодина Д.Ю. взяты объяснения. Из объяснений следует, что Погодин Д.Ю, является безработным, употребляет наркотики, в инспекции не отчитывается, бухгалтерскими знаниями не обладает, юридического и экономического образования не имеет, образование среднее, предпринимательской деятельностью не занимался.

В обоснование указанного обстоятельства налоговым органом представлены в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Погодина Д.Ю. от 06.11.05г. и от 03.05.06г.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.05г. в отношении ИП Погодина Д.Ю. (ИНН 381296755576) указано, что ИП Погодин Д.Ю, является безработным, употребляет наркотики, предпринимательской деятельностью  не  занимается,   паспорт  передал  Кокорину  А.А.,   по  просьбе которого подписал документы на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, открывал расчетные счета, получал пластиковые карточки, которые передал последнему.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.06г. в отношении ИП Погодина Д.Ю. (ИНН 381296755576) указано, что опросить Погодина Д.Ю. не представляется возможным. Со слов его отца и соседей Погодин Д.Ю, является наркоманом, дома находится редко, его местонахождение неизвестно.

В указанных постановлениях не содержатся паспортные данные Погодина Д.Ю. С учетом того, что из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СибПром» невозможно установить ИНН учредителя и руководителя Погодина Д.Ю., перед опрашиваемыми лицами не ставились вопросы о его участии в создании ООО «СибПром», суд не может достоверно установить, что данные постановления выносились в отношении учредителя и руководителя ООО «СибПром».

Таким образом, налоговый орган не доказал, что Погодин Д.Ю., в отношении которого получены сведения от МРО УНП ГУВД г.Иркутска и Погодин Д.Ю., являющийся руководителем ООО «СибПром» , одно и то же лицо.

Кроме того, полученные в ходе оперативных мероприятий объяснения физического лица не были подтверждены налоговым органом как показания свидетеля, протокол не составлялся, физическое лицо об ответственности за дачу ложных показаний не предупреждалось.

Почерковедческая экспертиза, которая могла бы подтвердить или опровергнуть подлинность подписи Погодина Д.Ю., в выставленных ООО «СибПром» счетах-фактурах, не проводилась.

В материалы дела не представлено объяснение Погодина Д.Ю. Налоговым органом представлено письмо Иркутского Межрайонного отдела Управления по налоговым преступления ГУВД Иркутской области от 24.07.06г. № 40/48-355, в котором имеется ссылка на то, что Погодин Д.Ю. отношения к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности ООО «СибПром» не имеет, заявителем при регистрации организации не являлся, ведет антиобщественный образ жизни, употребляет наркотические средства путем внутренней инъекции, с Неделько Н.Д. не знаком.

Однако, указанное письмо не может являться допустимым доказательством того, что Погодин Д.Ю., числящийся учредителем и руководителем ООО «СибПром», поставщика Неделько финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «СибПром» не осуществлял, организацию не создавал.

Отраженные в оспариваемых решениях обстоятельства, касающиеся хозяйственных взаимоотношений Заявителя с поставщиком ООО «СибПром» были предметом рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-19935/06-11, Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, и аналогичная позиция нашла отражение в Постановлениях от 19.04.07г. по делу № А19-22022/06-33-Ф02-2006/2007 и от 19.04.07г. по делу № А19-21348/06-56-Ф02-1883/2007.

Вместе с тем, налоговый орган, отказывая в вычетах по НДС по указанному периоду, никаких дополнительных действий не произвел, ограничившись констатацией обстоятельств, установленных в ходе предыдущих налоговых проверок.

Кроме того, налоговым органом представлено письмо ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска от 11.10.06г. № 10175 Дсп@#, в котором указано, что последняя налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена организацией за февраль 2006г.

Однако, указанная информация не может являться основанием для отказа в применении Неделько налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО «СибПром» в связи с неуплатой организацией налога на добавленную стоимость, так как спорные счета-фактуры были выставлены ООО «СибПром» именно в феврале 2006г. (от 02.02.06г. № 31, от 07.02.06г. № 33, от 10.02.06г. № 38).

Кроме того, согласно выписке с расчетного счета ООО «СибПром» в Иркутском филиале АКБ «Союз» (ОАО) 22.03.06г. организацией произведена уплата налога на добавленную стоимость в сумме 334416 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что инспекцией не представлено убедительных доказательств об отсутствии  у предпринимателя деловой цели при заключении договора с ООО «СибПром». Оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 229172 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «СибПром», у налогового органа не имелось.

По вышеуказанным мотивам доводы апелляционной жалобы инспекции не могут быть приняты во внимание.

В счетах-фактурах, выставленных ООО «Д-Торг», указан адрес продавца и грузоотправителя ООО «Д-Торг»: г.Иркутск, ул.Байкальская, дом 106.

Согласно информации, предоставленной ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска 000 «Д-Торг» зарегистрировано по юридическому адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, дом 106.

Таким образом, в счетах-фактурах, выставленных ООО «Д-Торг», адрес продавцов и грузоотправителей указан в соответствии с учредительными документами.

Согласно представленной ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска информации (исх.№ 8560 дсп от 30.08.06г.) ООО «Д-Торг», состоящее на налоговом учете в указанной инспекции, относится к категории организаций, не представляющих отчетность, в связи с чем движение по расчетному счету организации приостановлено 03.05.06г., проводятся розыскные мероприятия.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Д-Торг» организация находится по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 106, учредителем и генеральным директором организации является Кривошеий М.В.

По информации МРО УНП ГУВД Иркутской области (исх.№ 40/62-2260 от 26.04.06г.) при проведении оперативных розыскных мероприятий в отношении ООО «Д-Торг» установлено, что по указанному адресу располагается общежитие, в котором находится более 100 квартир. По информации жильцов Кривошеий М.В. в данном общежитии также не проживает.

Отделение по борьбе с экономическими преступления Октябрьского РОВД УВД Иркутской области также сообщило, что ООО «Д-Торг» по юридическому адресу не находится.

Спорные счета-фактуры выставлены организацией в феврале 2006г. (от 15.02.06г. № 20 и от 16.02.06г. № 22).

Согласно выписке с расчетного счета ООО «Д-Торг» в Иркутском филиале ОАО Коммерческого банка «Стройкредит» последняя уплата налога на добавленную стоимость произведена ООО «Д-Торг» за январь 2006г.

Таким образом, уплата налога на добавленную стоимость за февраль 2006г. ООО «Д-Торг» не произведена.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 установлено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в п.6 Постановления разъяснено, что неритмичный характер хозяйственных операций, разовый характер операции, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции, оценив  все  указанные  выше  обстоятельства   в   их  совокупности  и взаимной связи, правомерно пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и наличия в его действиях схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, а налогоплательщиком не подтверждена реальность спорных хозяйственных операций с контрагентом ООО «Д-Торг». Налоговый орган обоснованно отказал в применении налоговых вычетов по ООО «Д-Торг» в сумме 312712 руб.

По вышеуказанным мотивам доводы апелляционной жалобы предпринимателя подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

При  подаче апелляционной жалобы предприниматель уплатила госпошлину  в размере 100 руб.

На основании ст.ст.333.21, 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 50 руб. подлежит возврату. 

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2008г., принятое по делу № А19-5912/08-15, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Неделько Нины Дмитриевны и Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области без удовлетворения.

2.Возвратить Индивидуальному предпринимателю Неделько Нине Дмитриевне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

                                                                                                           Д.Н. Рылов