Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу n А19-19192/06-40. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                   Дело №А19-19192/06-40

"21" марта 2007 года                                                                                                               -04АП-700/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   15 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     21 марта 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Григорьевой И.Ю., Лешуковой Т.О.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу ООО "Сиблессервис и НПШ"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2006г., принятого по делу №А19-19192/06-40, по заявлению ООО "Сиблессервис и НПШ" к ИФНС РФ по Ленинскому округу г.Иркутска о признании недействительным решения налогового органа в части, принятого судьей   Т. А. Калашниковой

                                           (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Герасимова Т.В. (доверенность от 03.04.2006г.);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сиблессервис и НПШ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС РФ по Ленинскому округу г.Иркутска о признании решения Инспекции ФНС России по Ленинскому округу № 01-12/94-283 от 20.04.06г. недействительным в части отказа в возмещении сумм НДС в размер 653 754 руб.

Решением суда от 27 декабря 2006г. в удовлетворении заявленных требований  ООО "Сиблессервис и НПШ" отказано. В обоснование суд указал, что требования заявителя необоснованны и документально не подтверждены, а выводы налоговой инспекции о формальности сделок между заявителем и ИП Прониным А.А., направленных не на осуществление финансово-хозяйственных операций и получение прибыли, а только на возмещение НДС, без фактического осуществления участниками хозяйственных операций, верны и подтверждаются материалами дела.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Сиблессервис и НПШ"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагают, что при вынесении решения суд не учел, что обществом были выполнены все условия на возмещение НДС из бюджета, неисполнение поставщиками обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах, не может служить причиной отказа в возмещении НДС добросовестному налогоплательщику. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу,  пояснил, что все условия на возмещение НДС из бюджета были выполнены. Претензий к счетам-фактурам, оплате и оприходованию товара у налогового органа не имелось. Факты, установленные в ходе камеральной проверки, не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика. Просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 22.02.2007г. 

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            На основании ст.143 Налогового Кодекса РФ  ООО "Сиблессервис и НПШ" является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

ООО "Сиблессервис и НПШ" представило в налоговый орган по месту учета декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2005 года, согласно которой заявлены налоговые вычеты в отношении сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), в размере 653 754 руб. 00 коп.

К указанной декларации были приложены документы, предусмотренные п.1 ст.165 Налогового кодекса РФ.

            Налоговый орган по результатам камеральной проверки представленной декларации принял решение № 01-12/94-283 от 20.04.06г., в соответствии с которым применение ООО «Сиблессервис и НПШ» налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 11 386 765 руб. признано обоснованным, и отказано обществу в возмещении НДС в сумме 653 754 руб.

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 653754 руб. 00 коп., по счетам-фактурам, выставленных поставщиком ИП Прониным А.А.,  налоговый орган в обоснование указал, что не представлены товарно-транспортные накладные, счета-фактуры подписаны неустановленным лицом и содержат недостоверные сведения, операции по движению денежных средств проходят одним днем. Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении своими налоговыми правами. Оснований для принятия к вычету заявленную сумму НДС не имеется.

            ООО «Сиблессервис и НПШ», считая указанный ненормативный акт налоговой инспекции необоснованным и нарушающим права налогоплательщика, обжаловало его в судебном порядке, в части отказа обществу в возмещении НДС в сумме 653 754 руб.

            Согласно п.2 ст.170 Налогового кодекса РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ).

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных нрав на территории Российской Федерации, после принятия па учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Обязательные требования к счетам-фактурам установлены п.п.5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ. В частности, при выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2 ст. 169 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Следовательно, обязанность по доказыванию правомерности предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию налогоплательщиком права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

            Налоговый орган отказал в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 653754 руб. по счетам фактурам, выставленным поставщиком ИП Прониным А. А.

            Для подтверждения налоговых вычетов по поставщику ИПБОЮЛ Пронин А.А. в размере 653 754 руб. в налоговый орган представлены: договор поставки № 2 от 03.02.05г, счета-фактуры №№010 от 10.03.05г, 011 от 13.03.05г., 012 от 20.03.05г., 013 от 28.03.05г., 020 от 06.04.05г., 021 от 09.04.05г., 023 от 13.04.05г., 024 от 14.04.05г, товарные накладные ТОРГ-12 от 10.02.2005г. на сумму 4 891 970,57 руб., платежные поручения на перечисление денежных средств на сумму 4 285 720руб. (т.ч. НДС 653 753,88 руб.), договор безвозмездного оказания услуг от 05.02.2005г. б/н., акты приемки партии пиловочника всего 3 175, 936 м.З на сумму 5 761 893 руб.45 коп.

            В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

            Из представленных товарных накладных формы № ТОРГ-12 видно, что сведения о наименовании, ассортименте, количестве, цене и иные сведения соответствуют сведениям, указанным в счетах-фактурах.

            Таким образом, факт оприходования товара подтверждается представленными в налоговую инспекцию товарными накладными ТОРГ-12, что соответствует Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132.

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что Пронин А.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя 23.11.2004г. Согласно полученной из ГУВД Иркутской области информации сведения, содержащиеся в ЕГРИП в отношении Пронина А.А., не соответствуют действительности. По зарегистрированному адресу предприниматель не проживает, документы по требованию налоговой инспекции не представлял, со 02.11.2004г. находится под стражей, в настоящее время осужден к лишению свободы и 11.02.2006г. направлен для отбытия наказания.

Таким образом, ИП Пронин А.А. вести предпринимательскую деятельность в рассматриваемые периоды, а равно подписывать финансовые и хозяйственные документы  не мог. Следовательно, документы, в том числе счета-фактуры, представленные в налоговый орган заявителем для подтверждения финансово-хозяйственной деятельности с данным поставщиком, содержат недостоверную информацию, подписаны не установленным лицом и не могут являться  основанием для возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

            Из информации ИФ Всероссийского Банка Развития Регионов следует, что на имя Пронина открыт расчетный счет, значительное поступление средств происходит от ООО «Сиблессервис и НПШ» и ИП Павидис И.А., операции по счету происходят одним днем преимущественно в адрес ИП Леонтьевой А.В., ООО «Маяк», ООО «Лесники», ИП Овчинниковой Н.В.

При проведении камеральной проверки налоговым органом использовалась информация, поступившая из УФНС России по Иркутской области и УОБАО о злоупотреблениях в сфере налогообложения, нацеленных на неправомерное применение налоговых вычетов по НДС, связанных с использованием организаций и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных на подставных лиц или по утерянным паспортам, согласно которой ИП Овчинникова Н.В. по данным ОАБ ГУВД Иркутской области не значится, паспорт 25 03 №346594 в Нижнеилимском РОВД Иркутской области на имя Овчинниковой Н.В. не выдавался. Паспорт с вышеуказанными данными был выдан на имя другого лица - Кулинцевой Светланы Владимировны. Согласно выписке расчетного счета ИП Овчинниковой Н.В., основными контрагентами являются ИП Гордеев Д.В., ИП Пронин А.А. При этом по данным ОАБ ГУВД Иркутской области Гордеев Д.В. не значится, паспорт 25 01 № 640583 на его имя в Нижнеилимском РОВД Иркутской области не выдавался.

Установленные проверкой обстоятельства ставят под сомнение действительность осуществляемой деятельности контрагентами и реальность поставки леса, приобретаемого в дальнейшем ООО «Сиблессервис и НПШ».

Право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику экспортированного впоследствии товара, возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты сумм указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и оплаты покупателем экспортного товара.

При этом представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса РФ, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога па добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем, при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог па добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Перечисленные в статье 165 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый Кодекс РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о том, что он является добросовестным налогоплательщиком и невыполнение контрагентами своих налоговых и иных обязательств не влияет на возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определениях от 25.07.2001 № 138-О и от 08.04.2004