Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А10-808/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки. В протоколе оценки от 23 января сведения о решении каждого члена комиссии содержались (приложение №1 к протоколу оценки и сопоставления).

В соответствии с частью 11 статьи 28 Закона протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола.

Размещение данных актов в день их подписания не нарушает прав и законных интересов участников конкурса и не может служить основанием для аннулирования результатов конкурса.

Согласно п. 9 ст. 28 Федерального Закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и его заявке присвоен первый номер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 4 статьи 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации.

Одной из задач конкурсной комиссии при оценке заявок является определение степени выгодности каждой заявки относительно других.

Согласно п.3.1 ст.60 Закона заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация, конкурсная, аукционная или котировочная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, изменения в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, котировочные заявки, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа.

В соответствии частью 9 статьи 26 № 94-ФЗ конкурсная комиссия обязана вести аудиозапись процедуры вскрытия конвертов. Ведение аудиозаписи процедур рассмотрения и оценки и сопоставление заявок на участие в конкурсе законом не предусмотрена.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 № 94-ФЗ была представлена аудиозапись процедуры вскрытия конвертов с заявками на участи в конкурсе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия конкурсной комиссии по подведению итогов конкурса, при оценке и сопоставлении заявок соответствуют требованиям действующего законодательства и обоснованно удовлетворил заявленные требования..

Доводы ответчика о том, что в контракте не предусмотрена ответственность исполнителя, не могут быть приняты во внимание.

В пункте 4.3. контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Такая ответственность, в частности предусмотрена статьей 332 Гражданского кодекса РФ, статьей 9 Федерального закона РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Кроме того, из пояснений заявителя следует, что контракт фактически исполнен на 50% и продолжается его дальнейшее исполнение.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с Министерства финансов Республики Бурятия за рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.05.2008г., принятое по делу № А10-808/08, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Бурятия без удовлетворения.

2.Взыскать с Министерства финансов Республики Бурятия в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать исполнительный лист.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

                                                                                                          Д.Н. Рылов