Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А58-9648/07-0237. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 Дело №А58-9648/07-0237

29 августа 2008 г.                                                                                               04АП-2521/2008

                Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                           Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества ХК «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2008 года (судья Лисица Г.И.),

по делу №А58-9648/07-0237 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к открытому акционерному обществу ХК «Якутуголь» о взыскании 162 925 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Открытое акционерное обществе «Российские железные дороги» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу ХК «Якутуголь» о взыскании 122 805 руб. штрафа по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по железнодорожной накладной № ЭД635116.

Решением  от 20.06.2008 г. исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскан штраф в размере 122 805 руб.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы общество указало на необоснованность решения и нарушение судом норм материального права.

Считает, что суд сделал неверный вывод о соответствии коммерческого акта от 13.07.2007г. № БК 566492/Г-524 Правилам составления актов при перевозках железнодорожным транспортом. 

Податель апелляционной жалобы указывает, что поскольку грузополучатель вагона № 61651444  к грузоотправителю претензий не имел и был согласен с данными в накладной № ЭД 635116, оснований для применения ответственности грузоотправителя не имеется.

ХК «Якутуголь» полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права, в частности судом не исследованы все сведения, содержащиеся в коммерческом акте от 13.07.2007 г.

Податель апелляционной жалобы также указал, что поскольку накладная на грузоотправление и грузовая квитанция не содержит каких-либо данных о не согласии железной дороги с данными, содержащихся в данных документах, привлечение к ответственности незаконно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, ОАО ХК «Якутуголь» от станции назначения Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги до станции Находка-Восточная (ЭКСП.) Дальне-Восточной железной дороги грузополучателю ОАО «Восточный порт» по железнодорожной накладной № ЭД 635116 в вагоне № 61651444 с грузоподъемностью соответственно 69 500 кг направлена масса груза 73 250 кг.

13 июля 2007г. на попутной станции Хабаровск Дальне-Восточной железной дороги при проведении контрольной перевески груза, принадлежащего Открытому акционерному обществу Холдинговой компании «Якутуголь» на весах, принадлежащих Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», был обнаружен перевес груза против перевозочного документа на 1 839 кг.

Указанный факт зафиксирован истцом коммерческим актом № БК 566492/Г-524.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона на основании 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, указал на доказанность факта превышения фактической массы груза, перевозимого в вагоне № 61651444, заявленной в железнодорожной накладной № ЭД 635116, в связи с чем привлечение к ответственности по статье 102  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации признал правомерным.

Суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В силу статьи 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. При предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Основанием для начисления сумм штрафов в соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 43 от 18.06.2003 г. являются транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии перегруза в размере 1 839 кг, в связи с чем привлечение к ответственности по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации правомерно.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанных грузоотправителем в транспортных документах.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении пункта 2.8. Правил составления актов при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 отклоняется судом в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что при контрольной перевеске грузов на попутной станции Хабаровск Дальне-Восточной железной дороги выявлено превышение массы груза на 73 250 килограммов, о чем составлен коммерческий акт от 13.07.2007 N БК 566492/Г-524.

В соответствии с пунктом 2.2. Правил составления актов при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 коммерческий акт составляется в том числе в пути следования груза - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.

В силу пункта 2.8. Правил если при проверке на станции назначения не будет обнаружена разница между данными коммерческого акта, составленного на попутной станции, и фактическим наличием и состоянием груза на станции назначения, то перевозчик обязан, не составляя нового коммерческого акта, сделать в разделе "Ж" коммерческого акта, составленного на попутной станции, отметку следующего содержания: "При проверке груза, выданного "__" _______________ г., разницы против настоящего акта не оказалось".

В связи с тем, что 13 июля 2007 года были оформлены коммерческий акт N БК 566492/Г-524, акты общей формы от 13.07.2007 г. № 614358, № 6226, а в последствии акты общей формы №№ 614406, 6144458, 614466, свидетельствующие о наличии перегруза и действиях по перевеске массы груза, доводы подателя апелляционной жалобы суд считает несостоятельными.

Коммерческий акт БП 252803/4125 от 08.09.2007 года был получен представителем ОАО ХК «Якутуголь» 20.09.2007 года, о чем свидетельствует отметка на акте, копия коммерческого акта № БК 566492/Г-524 и расчет суммы штрафа направлен в адрес ответчика 27.09.2007 г.  

Факт перегруза подтверждается также заключенным между сторонами договором на оказание услуг по перегрузу вагонов от 26.08.2007 года.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод подателя апелляционной жалобы о наличии расхождений между документами, составленными железной дорогой приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10 Правил составления актов при перевозках железнодорожным транспортом при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Коммерческим актом № БК 566492/Г-524 и актом общей формы  № 614358 от 13.07.2007 года установлено, что при перевеске на вагонных весах ст. Хабаровск-2 оказалось масса брутто 97500 кг, тара с бруса 24250 кг, нетто 73250 кг, с учетом предельного расхождения в результатах измерения 2,75% масса груза нетто погрешности составила 1911 кг, излишки против железнодорожной накладной 1839 кг.

Следовательно, документами, являющимися основанием для начисления штрафа установлено наличие перегруза, в которых расхождений не усматривается.

Ссылка ответчика на принятие перевозчиком железнодорожной накладной, в связи с чем истец согласился со сведениями, содержащимися в такой накладной судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

При этом на последнем листе бланка оригинала транспортной железнодорожной накладной формы ГУ-27, утвержденной Приказом МПС России от 18.06.2003 года № 39 указано, что грузоотправитель или организация, производящая погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение Технических условий погрузки и крепления грузов, в связи с чем суд делает вывод о наличии ответственности грузоотправителя (ответчика) за недостоверность указанных в накладной сведений.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция данной статьи гражданского законодательства свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлялось о несоразмерности предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства ОАО ХК «Якутуголь».

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 суду предоставлено право снижения размера штрафа в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Погрузка грузов в вагоны должна осуществляться